Browse transcripts » The Utrecht Archives

archive access 215, inventory number 3040-4, page 115

2
table avancé comme des axiomes des sentimens contraires
a la doctrine de l’Eglise de France, qu’il a tré des fausses
décretales et d'autres pieces suppolées et suspectes, ou entreir
tes d’auteurs vEtramontains qui ne sont d'aucune autorité,
qu’il les a indiqué avec affection, et qu’ il paroit lui avoir
ad opte.
3. Que dans plusieurs notes, il s’est attaché a affirblir
et suivre l'autorité des Conciles recus comme Generaux en
France particulierement ceux de Constance et de Bâle en
plusieurs autres monumens autentiques reconus pour tels
par l’Eglise de France.
4. Qu'il a fait valoir plusieurs actes de prétendus Conciles
comme aient autorité qui ne sont point reconus en France,
il intitule General le Concille de Latran, quoi qu'il soit
natoire qu’on ne le regarde point comme tel dans le Royme
ce quil auroit dû faire observer
5. Qu'il a omit quantité d'actes de Conciles, de Lettres des
Papet et des Roys et d'autres monumens qui concernent
la liberté, les droits et les usages de l'Eglise et l’autorité
des Evêques.
6. Quil a inseré dans la collection quantité de pieces
fausses supposées ou doutenses sans avertir quelles l’étaient
7. Qu'il a adopté tant dans le corps de l'ouvrage que
dans ses notes et dans la table les traites et actes de plus?
Theologiens vltramontains, comme Cajetam Bellarmin
Binine, Turrecremata et autres entierement appolez a nos
marimes.
8. Que
8° Que celle collection est imperfaite, que l'auteur n'a presque
fait que faire imprimer les pieces qu’il a données sur l’édition
du P. Labbe sans meme corriger la plus part des faales d'em-
pression outre lesquelles il s’entrouve plusieurs autres dans cette
derniere édition.
9. Que les fauses Decreiales sont mises a la tête des Conciles
quoi quelles du sont naturellement être renvoiées au 8. siecle, et
quoi il a suivi le mauvais ordre des Editions précédentes, et en
lieu de les rejetter toutes comme fausses, il dit seulement que
quelques-unes sont suspectes et d’autres ces holiques. Tom. 1. pag. 29.
a 82. a. 91. ao 94. B. quelles sont fausses en jugement des
auteurs qu'il nomme p. 7 b. 8. a quelles paroissent suppotées
83. a. 75. B. 288 B. 691. quil les croit supposées 87. d. 98.
D. 99. C. 102. 2. 103. B. 105. C 109. a 119. B, 131. a. 142.
B. 207. a 243. B. ouil n'en dit rien Tom. 1. 759. C. 771. D.
F. 2. 1177. C. 1498. D.
Apres ces observations generales sur tout l'ouvrage dont
nous sommes unanimement convenus, nous avons chacun
raporté les observations particulières que nous avons faites
sur les volumes qui nous avoient été envoiez, en avons confe¬
rez ensemble et les avons redigez d’un consentement unanime
en la manière Suivante.
Tome 1er.
la 1ere est que dans le Epitre de dicatoire en parlant de
la Constitation de Clement XI. qui commence par le met Vuge-
nitue sur laquelle les Evèques de France ont été divitez,
il traite ceux qui ont demandé des explications au Pape,
comme des Prclats Sepavez de l'unité de la foi en ces termes.
27 renitentes qui supersunt ad unitatem fidei per te revocentur.
injure qu'il fait a ces prélats comme dans le parer de l'unité
de la foi, et de plus il donne a l’assemblée tenue a Paris sur
ce