Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 2, pagina 90

172
mains, et n’eut jamais dégard aux reponses si solides que ce se docteur
y a faites, il parut ou ne les avoir jamais liées, ou les vouloir dissimuler par
indiference ou par mépris puis qu’il n’en dit pas un mot dans tout son livre
qui est d’une assez grande étendüe, sous pretexte que quelques uns avant
Moïsse ont eté Sauvez sans la loi écrite; il crat devoir étendre cette grace
sur tous ceux qui ont fait quelques actions éclatantes soit parmi les Grecs
soit parmi les Romains et ne considera pas le grand principe établi par le même
S. Aug. et avant lui par S. Greg. de Nazianse, que personne n’a jamais eté
sauvé depuis la chute du premier homme que par la foi au Mediateur en
quelque état qu’ils aient été, et que comme nous sommes maintenant justifiés
par la foi que nous avons au Mediateur qui est venu; ainsi tous ceux des an¬
ciens justes qui sont sauvés ne l’ont été que par la foi qu’ils ont eüe au me¬
diateur qui viendroit, et lui ont appartenu par une sainte anticipation
de Ses graces.
Il ne se contenta pas d’établir ses maximes generales, mais il voulut en par¬
ticulier justifier tous les illustres payens depuis Socrate jusqu’a Julien l’apostat
et accusa de temerité ceux qui soutenoient le contraire, comme si la reconnois¬
sance que tout chretien est obligé par son baptême de rendre à la grace de J. Ch.
étoit une temerité. Et comme je pense, dit il, qu’on ne sauroit sans temérité
assurer que Dieu ait fait la graie a Socrate de le recevoir dans son paradis,
jecrois que la temerité est encore plus grande de le condamner aux peines
eternelles de l’Enfer, veû la bonne opinion qu’ont eû de lui tant de Steints
Pères, étant de profonds theologiens. Il lui étoit impossible d’en marquer
aucun
173.
aucun qui ait enseigné qu’on se puisse sauver sans la foi et hors de l’Eglise.
ni qui ait reconnu Socrate comme l’un des membres du corps de l‘Eglise.
dans le tems même qu’il étoit dû nombre des Adolatres.
Ce même autheur voiant le bruit qu’avoit fait son livre, ne fit hulle
difficulté de se rendre hautement le panegyriste de la vanité et de l’amour
propre. Il n’y a point d’apparence, dit-il, de condamner indifferent en
qui que ce soit toute sorte d’amour propre, c’est a dire que selon lui, S t Paul
n’a pas dit vrai quand il a dit que la cupidité est la racine de tous les maux,
il n’est pas crainon plus continue-t-il, qu’a parler proprement, ce soit un
vice, comme vous le voulez faire passer, d’aspirer à la gloire. Il y a une am¬
bition honnête, et un juste desir d’honneur que le christianisme ne clame
pas non plus que le gentilisme. Autrement S. Thomas auroit eû tort de dire
qu’on doit élever un jeune Prince dans le desir de la gloire pour lui donner
legoût des vertus; il ne sauroit peut être pas que le livre du gouvernement
des princes n’est pas de lui, mais de Gilles Romain de la maison des colo
mnes, et que cette gloire dont on doit inspirer l’amour au prince est de faire
regner J.C. dans ses états et d’etre le deffenseur de son Eglise.
Il croioit neantmoins en être quitte en disant à ceux qui avoient eté
justement choqués de ses maximés, que le plus austere de l’opinion contraire
mette la main à la conscience et me dise fidelement s’il est entierement
exemt de ce desir d’être estime que je soutiens n’etre pas illicite on lui
auroit repondu si on étoit entré en discussion avec lui sur ce sujet que les
plus justes ne croient pas en être exempts, puis qu’ils en gemissent sans
cesse, qu’ils craignent comme sols toutes leurs œuvres de peur de faire