Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 2, pagina 291

„
appelle victorieux, qu’elle leur fait trouver dans l’execution de ses comman
demens. que tout cela montroit que le Syndic et ses partisons avoient voulu
envelopper cette doctrine dans une doctrine douteuse et équivoque, n’aiant
pour but que d’affirmir la vraie doctrine de St. Aug. qui dit que la grace de
J. Ch; propre à la loi nouvelle, et efficace ne manque jamais de produire cet effet,
qu’ils ne manqueroient point de lui appliquer le mauvais sens qu’elle pouvoit
recevoir dans l’ambiguité vague de ces paroles s’ils pouvoient la faire censurer et
de prétendre que ce seroit le vrai sens auquel elle auroit été condamnée.
Sur la 3e proposition on faisoit voir qu’elle étoit encore plus manifestement
trompeuse puisque de ce qu’on disoit que toute necessité n’étoit pas contraire à
la liberté et au merite de nos actions, ils conduoient que la necessité ne lui étoit
pas contraire; et que de ce qu’on soutenoit avec S. Augustin que la necessité
naturelle, et celle qui se rencontroit dans les mouvemens qui prevenoient la
volonté, et ne dépendoient d’elle en façon quelconque n’empechoient pas cette liberté
et ce même merite, que c’étoit ainsi que le P. Petau dans ses dogmes theologiques ex-
pliquoit toujours la doctrine de St. Aug. et de ses disciples, touchant la liberté leur
faisant dire que les actions naturelles et animales et les premiers mouvemens qui
ne procedent point de la raison étoient libres et meritaires; en quoi les theses soutenües
au College de Clermont en 1644. avoient suivi son exemple aussi bien qu’en tout
le reste, qu'ils prenoient en ce même sens l’autre partie de la proposition sçavoir qu’il
suffit qu’une action ne soit pas contrainte et forcée pour être libre et meritoire,
comprenant generalement toutes sortes d’acrions, particulierement les graces
naturelles
5:5
et non raisonnables, au lieu que ceux qu’ils combattoient ne les
entendoient que des seules volontaires et raisonnables; de sorte qu’on leur pour
roit accorder que cette troisieme proposition étoit fausse et heretique au sens
qu’ils lui donnoient si on ne savoit qu’Ils en vouloient abuser pour engager dans
une même censure la doctrine de S. Aug. qu’ils tahoient de conformer par leurs
calomnies avec ces erreurs quoi qu’elle en fut infiniment eloignée.
Sur la 4e proposition on faisoit voir qu’elle étoit aussi pleine d’obscurité et de
tenebres que les autres, puisque prenant le nom de grace prevenante comme les
censeurs, et tous les Molinistes la prenoient pour une simple lumiere interieure
qui précede les actions de l’homme, il étoit certain que les sémipelagiens l'avoient admise
aussi bien qu'eux, et reconnu qu’elle étoit necessaire à chaque bonne œuvre, et
même au premier mouvement de la foi, mais qu’entendant ce mot de grace prévenante
comme St. Aug. l'avoit entendu et toute l’Eglise avec lui, pour une grace qui com¬
mence les actions de notre volonté, et les lui donne par misericorde les operant en
elles, et préoperant, comme dit sont prosper. Il étoit certain que les semipelagiens
ne l’avoient pas voulu admettre pour le commencement de la foi, et que c’étoit pour
cela que leur doctrine avoit été jugée heretique, quoique leurs personnes ne
l’eussent jamais eté, parce qu’ils ne s’étoient point separés de la communion
de l’Eglise, et avoient eté si peu opiniatres dans leurs erreurs que les principaux
l’avoient reconniée, et s’étoient convertis, d’où neantmoins on ne peut pas in¬
ferer simplement et sans équivoque qu’ils eussent été condamnés, comme dit
la proposition, parce que la grace prévenante étoit telle que la volonté de l’homme