Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 4, pagina 52

100
efficace, que la grace soit le fruit de la mort de J. C. et qu’ainsi J.C. n’est pas mort
pour tout le monde qui est la 5e proposition condamnée, que cette grace efficace
étant donc établie dans tout le livre de Jansenius avec exclusion de toute autre
grace, et de cette doctrine, étant clair qu’on en tire les 5. propositions, il faut conclure
qu’elles sont condamnées au sens de Jansenius, comme il est connu par les propres
termes de la constitution, et par tout, qu’il n’y avoit plus a douter que les propositions
ne fussent de Jansenius et condamnées dans son sens, et qu’il étoit necessaire de la
declarer tant dans la lettre qui seroit écrite au Pape que dans celle qu’on ecrivoit
aux Evêques du Royaume de France
Qu'aprés avoir établi par de si puissantes raisons la necessité de cette declaration,
il ne lui restoit plus qu’a détruire ce qu'on pouvoit alleguer au contraire dont il ne
lui seroit pas difficile de faire connoitre la foiblesse
Qu'on pouvoit opposer que le Pape aiant parlé, il n’étoit pas besoin de parler
plus distinctement, mais qu’on en reconnoissoit la necessité par le trouble qui
étoit arrivé sur la differente interpretation qu’on avoit donné à la constitution
Que l’on diroit que la douteine de St. Augustin seroit blessée par la
condamnation de celle de Jan Senius qui fait profession de ne rien avancer
de lui-même, et d’exposer simplement les sentimens de ce. Pere; mais qu’il étoit
aisé de répondre à cela, en disant que cet autheur n’est pas si nüement attaché à St.
Augustin qu’il n’y mette quelque chose de son raisonnement, et ne tire des
consequences qui ne se trouve pas dans ce docteur de l’Eglise, de sorte que si
la constitution du Pape condamne quelque chose dans Jansenius, ce n’est pas
ce qui est dans St. Augustin, mais ce qui est de particulier à cet autheur qui
explique sa doctrine.
Que l’on opposeroit peut-être que Jansenius est mort dans la communion
de l’Eglise, qu’il a soumis son livre et sa doctrine au s. Siege, qu'il étoit Evêque,
et que toutes ces considerations devoient obliger les Evêques a épargner sa mémoire.
Mais qu’il répondit que le Sentiment de M. M. les commissaires n’étoit pas de fletrir
le nom ni la mémoire de Mr d’Ipre, qu’ils l’avoient consideré comme un St Prêtre,
et un sçavant docteur, qu’ils éstimoient que s’il étoit vivant, il n’auroit non plus
de peine a condamner ce que le Siege a desapprouvé dans son livre, qu’il en a
le lui soumettre, et qu’ils croioient entrer dans son sentiment en retranchant ce
qui est de mauvais, et qu’enfin l’erreur n’est pas ce qui fait condamner un homme,
et qui peut nuire a sa reputation et le faire passer pour heretique, mais l’opiniatreté
dans l’erreur; que ce seroit honorer cruellement un autheur de vouloir pour épar¬
gner son ouvrage infecter de mauvaises opinions qui y sont contenües tous ceux
qui le liroient, et le rendre ainsi malgré lui, autheur d’une secte d'heretiques, et faire
subsister l’erreur parce qu’il ne peut plus la corriger lui-même; que la mémoire de
St Cyprien n’étoit pas moins en benediction quoi qu’il eût soutenu une opinion
qui depuis a été condamnée comme une heritie. Il finit par un grand passage
de St. Vincent de Lerins qui parlant des donatistes, qui soutenoient aprés le
meme S. Cyprien, que le baptême des heretiques ne valoit rien, dit que ce n’est
101