Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 3014-4, pagina 71

mais tout ce qu'ils disent sur cela n’a pas la moindre se
lidité. Je n’en juge pas seulement par les termes qui sont
clairs, mais encore par ce que j'ai entendu, depuis le com-
mencement de cette dispute, aiant assisté à ces confes
vences de 1732 et 1733. C'est s'y prendre trop tard de
venir 12 ou 15 ans aprés, jetter des doutes sur le sens
d’expressions très claires en elles-même. Aussi M. de
Montgivon dans son second volume ne donne-t-il pas
clan.
cors qu'il consistire cette décision dans la bouche de ceuse quitt
cette chicane. Il entre et très bien la regle: et seleve
contre avec une vehemence qui étonne de la part d'un
simple laïque. Il n'y a que lorsqu'il la considére dans
la bouche de Mr. de Montp. et de Senez qu'il tache des
l'eluder. En quoi on ne trouve pas la sincerité qui seroit à
desirer. Il y a bien d'autres choses dans son second volu-
me qui sont insoutenables. Pour vous mettre au fait,
Monsieur,
il faut que vous lisiez la lettre du 25. janv. 1746. deu
M r l’Er. d’Auxierre contre en second volume. Ce n’est
point la question des secours qui en fait l’ unique objet.
M. d'Auxerre n'en parle que sur la fin et en pas
sant.
est un système répandu dans tout le livre que
ce prelat attaque.
d'Aunerre copia diverses propositions du Magis
établissent
trat, qui tout entendre clairement ce système, et est
d'Auxerre montre qu'il est contraire aux fondemens
de la foy tels qu'ils nous sont enseignez par l'Eur.
ture Ste par les St. Peres en un mot par toute la-
tradition. On pourroit aisement faire des volumes, si
on
# la prononcerent dans les Assemblées? Il entend alors tres etc.
3
on vouloit ramasser les passages repandus dans toute
la tradition. Mais comme il ne s’agissoit que de
répondre à la consultation qui lui avoit été faite, et
d’une maniere proportionée aux personnes dont il
s'agissoit, il s'est contenté de citer des passages tran-
chans et lumineux du P.Q. dans ses reflex morales
de M. Nicolu et de Mr de Tillemont. C'est des ve-
velations de l'espece de celles dans que Mr de Mang
fait valloir que dont parle Mr Arnaud dans sa
du livre
Préface de la freq. comm. lorsqu'aprés avoir établi que
la connaissance solide et veritable de l'Eglise nous apprend
"a ne reconnoitre autre regle des veritez catholiques, que la
tradition ecclésiastique, a n'inventer rien de nouveau de
nnnous-memes et à ne recevoir point ce que les autres auront
ninventé, il ajoute n C’est cette voite etablie dans la tra-
indition qui ne reconnoit point, ni de visions ni des
"revelations, ni de raisons, ni d'opinions particulieres
„Mais qui est l’arbitre de toutes les revelation, etc
tous les hurtiques combattent cette regle, parce qu'elle détruit
ntoutes leurs faussetez; et tous les catholiques sont obligez
de la reconnoitre, parcequ'ils ne peuvent se défendre
„que par elle, conbe les herriques. et un peu aprés
Aussi lorsque l’Antechrist viendra, et qu’appaiant
ses fausses maximes par des prodiges merveilleux, et
par la grande estime de sa sainteté apparente, il
n'emportera avec lui presque tout le monde; c'est par
cette seule regle de la tradition, que les fideles et les êtres
se défendront contre tous ses mansonges, ses déguisemens
net ses artifices: sachant que J. C. ne leur a pas dit
commandé de croire aux hommes quelques Steints
qu’ils paroissent ni meme aux miracle seuls,