Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 6, pagina 203

cette matiere, si l’on en croit les Jesuites. Ils en marquent le detail dans le fragment
d’une relation manuscrite dont on a eû connoissance par hazard, et qui paroit as¬
sez vrai semblable par les autres circonstances de cette histoire. Voici la substance de
ce qu’ils disent dans leur écrit.
Les Jesuites qui se trouvoient interdits dans son diocese ne s’endormoient point
à Rome dont ils avoient imploré la protection contre la vigueur de cet Archevêque.
Après s’être adressé assez inutilement au conseil, qui ne pouvant, disent ces Peres
„écrivant au Pape, ad oucir l’esprit de ce prelat: „cum nihil proficeret decretum edi¬
dit 7. may currentis anni 1658. quo moniti ut instarent apud sanctitatem vestram
„ pro remedio efficaci et opportuno orare Sanctitatem suam ut delegato apostolico nos
„ tros qui in ea diocesi degunt, juxta formam solitam approbari jubeat, adverbi des
praedicationem et confessiones audiendas. Idem committat Illustrissimo nuncis
qui designet idoneam approbationem autoritate apostolica & „ Ils ne remarqué
rent pas dans leur rhalation que M. de sens avoit eu assez de resolution et de credit
pour maintenir son interdit, comme il fit jusqu’a la fin, malgré leur conspiration
contre lui et au milieu de cette tempête.
Ils nous apprennent que le P. Recteur de leur College de sens écrivit aussi à S.S.
le 7 Juin 1658 pour le prier. „ut suos atam injusta revocatione et suam domum
„liberaret, se suos que nullo nomine invitos Archiepiscopos quam quod opponerent se
„ erroribus Sansenii qui per dixe Sim Sparge bantur, voluit arceri a sacris pulpitis et
"confessionibus audientis.
selon eux le procès verbal fut envoié à Rome, qui contenoit à ce qu’ils disent les
violences de ce Prélat, les persecutions, les censures les mepris des commissaires a pos¬
toliques, les Appellations à Rome qui contenoit à ce qu’ils disent les violences
3
de ce Prélat, et enfin l’Édit du Roy en son conseil qui portoit que les parties au¬
roient recours à S.S. et qui fut donné le 17. May 1668. Mais ils ajoutent franche.
riu
ment qu’il ne se fit rien sur ces Requêtes, quoi que le Nonce qui avoit ordre de ce
Prelat de retraiter sa lettre Pastorale, ecrivit du 14 Juillet de la même année, que le
Prelat qui lui étoit venu parler de la part de l’Archevêque de sens, lui avoit raporté
que ce prelat ne vouloit en aucune façon retracter ou de savouer salettre passo¬
rale, parce que cela nuiroit à sa réputation, mais que dans la publication de la
Bulle nouvelle, il feroit une autre lettre, ou il parleroit avec louange et venera
tion de l'une et del'autre Bulle.
Cela fit, si on doit les en croire, que le 15. Novembre de la même année 1668
S. S. ordonna aux Cardinaux nommez pour l’affaire de Jansenius de poursuivre
le proces de cet Archeveque, mais que les commissaires nommez alléguèrent des excuses
pour y proceder de peur d’introduire dans le Royaume des procedures contraires à
leur S corps
Le Cardinal Albizy dit, que puis qu’il refusoit de revoquer sa lettre pastorale pour ne
pas perdre, ou du moins pour ne pas exposer sa reputation, il s’en déclaroit auteur, et don¬
noit un legitime sujet de proceder contre lui, sur ce temoignage que l’on pouroit encore
reconoitre sa main par d’autres lettres ecrites sur ce sujet qu’on pourroit le citer pour se
justifier ou suivre l’exemple de la procedure faite depuis contre L’Archa de Malines,
et L’Evêque de Grand, et qu’il falloit prier le Roy de faire bruler publiquemt. Sa lettre
cet avis etoit digne d’un homme plus jesuite que les Jesuites même
Celui du Cardinal Genetti fut qu’il faloit voir de quelle maniere l’Archer. Vouloit
reparer sa faute, que le Nonce pouroit faire des instances auprès du Roy et du