Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 6, pagina 18

n’auroient pas pu signer la même censure avec lui, comme il l’auroit pu faire
signer par quatre docteurs.
Il n'y avoit rien en tout cela, qui eut l'air de la convocation d’un concile, n’y aiant
rien de plus ridicule, que de pretendre que trois ou quatre Evêques ne peuvent se trouver
ensemble, et signer une même piece sans faire un Concile. On n’a jamais fait passer
pour un concile la lettre que S tAurele, St Alipe, St. Augustin St. Evode et S. Posside
écrivirent au Pape Innocent Ier. contre l’here sie de Pélage, nicelle qu’Aurele St Aug.
florent écrivirent encore à des Evêques de france touchant la conversation de Leporices.
l’histoire Ecclesiastique est pleine de semblables exemples, ou quelques Evêques
s’étant trouvés ensemble écrivent ou au Pape, ou à des Provinces entières ou a
d’autres Evêques pour des affaires très importantes; sans que jamais personne ait
donné le nom de concile à ces petites assemblées, comme lorsque trois Evêques,
Ceratius, Salonius et Veranius ecrivirent à S: Leon touchant Sa lettre à St. Clavien
que Leon Victurus et Eustochius, ecrivirent touchant un reglement Ealekas¬
tique que à la troisieme Province de fours. Que trois Evêques écrivirent à St.
Remy pour se plaindre à lui d’une ordination qu’il avoit faite, et ainsi de plus
autres, ou on ne peut feindre des conciles sans d’étranges absurdités.
Aussi les autres raisons que M. de Narbonne en apportoit dans son Exen¬
gle étoient si foibles, qu’elles ne méritoient pas d’être refutées.
La 1ere est qu’il étoit contre toute apparence que ces cinq Evêques se fussentas
semblés fortuitement et sans convocation, attendu qu’ils étoient de trois diffe
rentes Provinces, et fort éloignées les unes des autres. Mais il sembloit, que
l’on devoit conclure tout au contraire, que cette assemblée, s’étoit faite sans
aucune convocation, et n’avoit eté qu’une visite d’amis, puisque le Mr. d'Alet
S'esoit
s’étoit imaginé pouvoir convoquer des Evêques pour tenir un concile, il les
auroit convoqué dans sa Province, ou au moins ceux ceux qui se seroient trouvés
les plus proches de son Procese.
La 2e. Qu'ils exposoient dans la preface de leur censure avoir eu le des-
sein de conferer de leur commune vocation, et du regione de leurs dioceses. cela
montroit la pieté des Evêques, et que lesers visites qu’ils rendoient les uns aux
autres étoient vraiment Episcopales, puisqu’ils n’avoient pour but que de
conferer ensemble du devoir de leurs charges, comme il seroit a souhaiter que
les Evêques ne s’entretinssent jamais d’autres choses. Mais cela ne montroit pas
qu’ils eussent tenu un Concile; si ce n’est qu’on voulut dire, qu'il n'y a que dans
les conciles, ou il soit permis aux Evêques de conferer ensemble leur com¬
mune vocation.
La 3e était qu’ils avoient prié, dieu avant que de travaillé à cette censure,
comme si l’on ne prioit Dieu que dans les Conciles, ou que quatre ou cinq
Eveques qui s’etoient trouvés à Aleth aiant pris cette occasion de travailler
apreserver les peuples de leurs dioceses d’une morale très corrompüe, ils
n’avoient pas dû demander à Dieu dans les prieres, et les sacrifice qu’ils lui
avoient offerts plusieurs jours à cette intention, les lumières qui leur étoient
necessaires pour agir dans son esprit.
La 4e était qu'on s'étoit servi dans cette Censure de termes qui marquoient
sa plenitude de jurisdiction d’une assemblée conciliaire condamnant en
termes expres & Apologie, et defendant a tous leurs diocesains Ecclesias-
tiques ou laïques de la lire, ou retenir sous peine d’excommunication.
Mais il n'étoit point vrai que ces termes marquassent la plenitude d'une