Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 5, pagina 103

Conciles, et même le Pape Libere avoient prononcée, contre St Athanase, et par¬
consequent celui qui est persuadé que la determination du Pape touchant le fait de
Jansenius, est contraire à la verité, et à la justice ne manque point à l’obeissance qu’il doit
au Pape, en refusant de la Signer, parce qu’il ne la refuse, qu‘a cause de l’extremité ou il
se trouve de ne le point faire sans manquer à ce qu’il doit à Dieu, qui lui defend de sous
crire ce qu’il sçait être faux. Il n’y a point de puissance legitime, qui ne doive trouver bon
qu’en ces rencontres on lui adresse ces paroles de St Pierre: Jugez vous même devant Dieu,
silest juste que nous vous obeissions plutôt qu’a Dieu? Si justum est in conspectu des,
vos potius audire, quam deum, judicate et tout ce que le Pape peut desirer de ceux qui
sont dans cette disposition, et qui ne refuseroient de signer sa Bulle que par une tendresse
de conscience, seroit qu’ils ne fussent point opiniatres, et qu‘ils fussent sincerement dis¬
posés à se rendre, lorsqu'on auroit levé leurs doutes, et leurs scrupules, puisqu’avant
cela ce seroit les precipiter dans le peché, tous les Theologiens demeurans d’accord, qu’¬
on peche en faisant ce qu’on croit par une conscience erronée ne pouvoir faire sans
offenser dieu: il ne faut point douter, que si le Pape étoit bien informé des choses
et qu’il sçut la veritable disposition du cœur de ceux qu‘on lui represente comme des
heretiques opiniatres, il ne fut trés disposé de les traitter avec une charité pater¬
nelle, en ne les obligeant point a agir contre leur conscience, mais en travaillant par
des instructions pleines de lumieres a les tirer de l’erreur s’ils y sont, ou à les faire
sortir de l’embarras ou ils se trouvent, se voiant pressez de condamner le sens de
Jansenius sans que personne leur veuille dire quel est ce sens ni leur montrer
en quoi il est different de celui de St. Augustin
Quoique
Quoique Mr. Arnauld put se contenter de cette reponse generale, qui avoit fait
voir clairement qu’on ne doit point alleguer la soumission qu‘on doit aux puissances
de la terre, lorsqu'on ne la leur peu donner, qu'au prejudice de celle qu’on doit à Dieu,
il dit néanmoins que pour voir encore mieux que cela n’alloit point comme une objec
toit, a renverser toute la police, et à bannir toute sujetion, il ne faut que distinguer
plusieurs choses qui ne se doivent point confondre dans ces rencontres.
Il établit premierement qu’il y a deux sortes de jugemens et d’ordonnances, les uns qui
obligent a croire ou a tenir qu’une telle proposition ou chose, est ou n’est pas. Les autres
qui obligent à faire telle ou telle chose, comme a assister à la messe, ou apayer un tribut
En second lieu, que l’on obeit, et on se soumet à un jugement en deux manieres, l'une
en y adherant. Ce que l’on temoigne par la souscription, ou par le serment, comme
lorsqu’on fait jurer d’observer une ordonnance, l’autre en n’y resistant pas, et en ne
faisant pas positivement rien de contraire, sur tout publiquement. On peut appeler
la premiere de ces soumissions, une soumission positive, et l’autre une soumission
regative
Il dit donc que cela étant bien distingué, il sera aisé de faire voir, que quoi qu’on
ne soit pas obligé, ou plutôt qu’on ne soit besobligé puisse pas souscrire une determi¬
nation contraire à la verité, cela ne ruine pas l’obeissance qu’on doit aux puissances
legitimes, et qu’il ne sensuit pas, comme le prétendoit l’auteur de ces raisons, et que
les Republiques et les Etats ne servient que confusion et desordre. car la soumission
négative, c’est a dire, la non resistance suffit pour empecher cette confusion, et conserver
le bon ordre des Etats. Et en effet les plus grandes puissances de la terre, n’ont pas
d’ordinaire intention d’obliger a davantage, que cet auteur apportoit l’exemple