Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 5, pagina 102

pas même à craindre étant injustes quoniam stat aliqua sententias Pastoris
vel Papæ non esse tenendas, Imo nec timendas dum sunt injustae, ce qui peut
dit il arriver en plusieurs cas, comme sielles contiennent une erreur intolerable, ainsi
qu’a remarqué le Pape Innocent III. et cela peut souvent être parce que nul pasteur
vivant sur la terre, non pas même le Pape, nest impéciable, n’y en aiant aucun qui
„ne puisse abuser de sa puissance, étant environné de foiblesse, comme il est dit dans
„ l’Epitre aux hebreux. un de ces cas seroit, s’il donnoit une sentence et un jugement
qui fut expressement ou Implicitement contre la foy, et l’Ecriture Sainte. Un autre
„ où s’il jugeoit au prejudice de la verité, ou de la vie d’uñInnorent,ou de la justice ou
„S’il vouloit excommunier ceux qui obeiroient à leur Roy, ou à ses Edits Justes
et raisonnables. Et tout cela, ajoute-t-il à son fondement dans la loi divine, et
"naturelle qui est infaillible-
Gerson soutient en second lieu que cette proposition generale, qu’on doit observer la
sentence du Pape quoi qu’injuste, est erronée et contraire aux bonnes mœurs, et
aux canons, sur quoi il remarque que les canons sur lesquels cette maxime semble être
appuiée, ne l’autorisent pas en effet, parce qu’ils ne disent point qu'on doit observer
une sentence juste ou injuste, mais seulement que toutes les Sentences des Passeurs
sont a craindre.”” or il y a bien de la difference, entre dire qu’une sentence est à crain
„dre et qu’il la faut garder, parce qu‘il y a même sujet de craindre une violence tyranique ;
et néanmoins on n’est pas obligé d’y acquiescer, mais on peut la mepriser et la
„ repousser.
Il dit en 3e lieu, que la proposition de ce commissaire est injuste dans la foi,
et qu’elle peut avec raison rendre celui qui là avancée suspect dans la foi, de sorte
qu’il y a lieu de faire appeller pour rendre raison de sa foy, et de l’obliger a s’expliquer,
ou de retracter cette proposition.
Mr Arnauld aiant dit, qu’il n’y a rien a ajouter au jugement de ce sçavant et
pieux Theologien qui sert de fondement à la premiere des raisons qu’on alleguoit
pour soutenir cette nouvelle Bulle, vient à l'instant que l’on faisoit sçavoir, que faire
autrement, c’est a dire, ne pas déférer à la sentence du nouveau Juge vraie ou fausse,
ce seroit renverser toute la police, et bannir d’un Etat toute obeissance, et sujestion, et il dit,
qu’il pourroit répondre en un mot, que la sufection et l’obeissance que l‘on doit aux
puissances legitimes, ne va jamais jusqu’a manquer, à ce qu’on doit à Dieu, et à sa
propre conscience. car, comme dit S. Augustin, on ne doit pas obeir à un officier subal
terne, quand on ne le peut faire qu’en desobeissant au Proconsul, ni obeir au procesul
quand on ne le peut faire qu’en desobeissant à l’Empereur, ni a l‘Empeceur quand en ne
le peut faire qu’en desobeissant à Dieu, et alors comme dit ce Pere, on ne meprise pas la
puissance à laquelle on n’obeit pas, mais on prefere celle qui a plus d’autorité à celle
qui a plus d’autorité à celle qui en a le moins, ce que cette dernière ne doit pas trouver
mauvais. non vtique contemnis Potestatem, sed eligis majori servire; nec hinc debet
minor irasci, si major proelatus est, or il n’est point permis, selon la loi eternelle de Dieu
d’adherer à la fausseté, et c’est y adherer selon l’esprit de l'Eglise, et la pratique de tous les
sains que de souscrire une sentence, et un jugement que l’on croit faux, autrement il n’y
auroit point eu de peché, mais obligation a souscrire la condamnation que tant de