Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 5, pagina 101

d’être condamnez par la resistance de quelques particuliers, avec lesquels ils
avoient toujours parus unis fort étroitement. cela obligea Mr Arnauld de
répondre à leurs raisons, par une Dissertation qui n’a jamais eté mise sous la presse,
et que l’on trouve dattée. du 27 avril-Elle étoit intitulée. Reponse à quelques rai
sons par lesquelles on prétend montrer que ceux qui sont persuadez, que les cinq
propositions ne sont pas dans Jansenius, doivent neanmoins signer la nouvelle
Bulle, qui declare qu'elles y sont.
Il remarquoit que ces raisons que l’on alleguoit pour souscrire le nouvelle
* Il man-Bulle se pouvoient reduire à deux chefs.. dont la premiere étoit que l’on
que ici.
quelque
devoit la souscrire, encore qu’on ne la crût pas conforme à la verité, et les six
chose
derniers pour montrer qu’il étoit utile de le faire, et que la verité de la grace n’en
seroit point blessée. Il montroit que la difficulté étoit principalement dans le premier chef.
puisque quelque avantage qu’il y eût a souscrire, il ne le falloit point faire si la cons¬
cience y étoit blessée, et qu’il le falloit faire si on le devoit, quand même cela seroit
desavantageux.
Mr. Arnauld raportoit d’abord la premiere raison de cet autheur, sçavoir que
c’étoit une question de fait qui avoit été jugée par un Souverain Juge, et partant que
les Inferieurs étoient obligez de deferer a la Sentence, soit vraie ou fausse, que faire
autrement, ce seroit renverser toute police, et bannir d’un état toute obeissance et
lujection surquoi il observoit que ce raisonnement étoit fondé sur deux propositions,
l’une generale que les Inferieurs s’ont obligez de deferer à la sentence du Juge Souverain
soit.
soit vraie, soit fausse. L’autre particuliere, que la question de fait de Jansenius
avoit été jugé par un Juge souverain, d’où l’on concluoit que l‘on devoit signer cette
sentence encore même qu’on la crût fausse, comme l’auteur de cet Ecrit reconnoissoit,
qu’il y avoit peu, ou point de personnes entendues, et sans passion, qui ne crussent que
dans la verité les propositions n’étoient point dans Jansenius.
Mr Arnauld entrant dans l’examen de cette proposition generale que les Infa¬
rieurs sont obligez de deferer à la decision du Juge Souverain dit que cette proposition
soit vraie, soit fausse, avoit eté examinée par Gerson dans un Ecrit qui portoit pour titre
discuffio illius assertionis, sententia Pastoris, etiam injusta tenenda est. Fr. page 449
L'occasion de cet Ecrit avoit eté qu'un commissaire du Pape Martin U. avoit avancé cette
maxime, pour donner du poids à ses ordonnances. Sententia nostro etiam si injuste sum
tenendoe, et timendæ, que sur cela Gerson raporte premierement ce qui pourroit donner
couleur à cette maxime, qui est selon s’Gregoire, la sentence du Pasteur, soit juste, ou Injuste,
est a craindre, et selon le Pape Urbain, on doit beaucoup craintre la sentence d’un Exeque,
quoi qu’il juge injustement, or le Lape n’est pas seulement Passeur, et Evêque,
mais il est Suprême contrar
Mais Gerson aiant opposé d’autres passages des P. P. comme ce que dit Saint
Gregoire qu’alors seulement le douteur absout veritablement quand il suit le jugemt.
du Juge interieur. Il resout la question en cette maniere
Il dit premierement que cette proposition est fausse, parce qu’il peut y avoir des
sentences du Pape auxquelles non seulement, on ne doit pas deferer, mais qui ne sont