Blader door transcripties » Stadsarchief Amsterdam

archieftoegang 31375, inventarisnummer 501, pagina 87

24 juli 1957 (avondzitting) 914 IJ-tunnel
(Van Sandick e.a.)
IJ-tunnel 915 Gemeenteblad afd. 2
bracht. Burgemeester en Wethouders menen, dat dit logisch is geweest. Wanneer
zij niets gezegd hadden, zou er zelfs geen prospectus verschenen zijn. Inderdaad
zou het eenvoudiger zijn geweest, indien het niet nodig was geweest, een derge-
lijke clausule op te nemen en eenvoudig had kunnen worden medegedeeld, dat
een bepaald bedrag aan lang lopend geld beschikbaar was, waarmede de over-
gangsfase kon worden gefinancierd, als gevolg waarvan de kansen, om uiteinde-
lijk tot een resultaat te komen, waren vergroot. Dit is echter niet mogelijk ge-
worden. Burgemeester en Wethouders willen wel zeggen, dat hun dit bijzonder
spijt, omdat mede daardoor een enigszins verwarrende situatie is ontstaan. Men
dacht na het regeringscommuniqué nl., dat de zaak volledig van de baan was.
Er was verschil van interpretatie. Enerzijds werd verondersteld, dat het tegen de
lening ging, anderzijds meende men, dat het ging tegen het feit, dat in het pros-
pectus voor de lening iets gesuggereerd was, nl. dat een zekere overeenstemming
zou zijn bereikt. Er bestond ook een zekere vrees en men weet, dat vrees een
slechte raadgever is. Het communiqué heeft onnodige verwarring gesticht en
Burgemeester en Wethouders menen, dat langs de weg van het overleg een beter
resultaat te bereiken zou zijn geweest.
doorgaat, zal spreker gaarne vernemen, hoe dan de situatie zal zijn, indien als
gevolg van het overleg met de Regering een gewijzigd plan 5 uit de bus zal
komen. In hoeverre zullen dan de inschrijvers gebonden zijn om met zekere
modificaties hun inschrijvingen alsnog na te komen? Het is waarschijnlijk goed,
in het kader van de besprekingen, die op gang zijn gekomen, dat ook de Rege-
ring van de betekenis van de inschrijvingen op de hoogte is.
In antwoord op een desbetreffende vraag moeten Burgemeester en Wethou-
ders mededelen, dat het communiqué ook voor hen geheel onverwacht kwam.
Zij hebben wel begrepen, dat hier een zekere vrees op de achtergrond aanwezig
was, die samenhing met de mogelijkheid, dat men misschien zou lezen in de
houding van Amsterdam, dat Amsterdam van mening zou zijn, dat de Regering
zich reeds gebonden zou hebben. Dit is door Burgemeester en Wethouders niet
alleen nooit beweerd, doch zij wisten ook, dat dit niet kon en zij hebben daar-
om ook niet voldaan aan de voorwaarde van de geldgevers, toen zij van de
Gemeente de garantie vroegen, dat de Regering met de voortgang van de IJ-
tunnelbouw instemde. Burgemeester en Wethouders hebben zich gehouden aan
de zeer kleine mogelijkheid om hun overtuiging in een dergelijke clausule over
te brengen, dat dit op zich zelf niet aanvechtbaar zou zijn en dat daarin op zich
zelf voldoende aanleiding zou liggen om de ruggesteun te geven, die toen ge-
vraagd is.
Naar sprekers oordeel zal het overleg moeilijk zijn en zullen, behalve het
technische overleg, ook aspecten, die verband houden met ’s lands financiële
moeilijkheden, naar voren komen. Ook voor de Regering zal trouwens het
nemen van een beslissing in deze geen eenvoudige zaak zijn. Spreker hoopt
echter, dat het overleg binnen niet te lange tijd tot een bevredigend resultaat
zal leiden.
Het was naar het oordeel van Burgemeester en Wethouders ook wel veel ge-
vraagd om van de Regering een verklaring te krijgen, dat geen bezwaar bestond
tegen het voortzetten van de IJ-tunnelbouw. Burgemeester en Wethouders
moesten echter veel vragen en zij zullen veel blijven vragen, juist omdat het,
zoals de heer Burger zeer juist opmerkte, gaat om een zaak, die een levensbe-
lang van de stad raakt. Hierbij is een zeker risico vanzelfsprekend niet altijd te
ontlopen. Het Kamerdebat had niet de opheldering gebracht, die ook Burge-
meester en Wethouders gewenst hadden, doch aan de andere kant bestonden er
mogelijkheden, waarvan gebruik diende te worden gemaakt. Het is begrijpelijk,
dat Burgemeester en Wethouders er alles op hebben gezet om meer zekerheid te
verkrijgen. Men kan zich echter voorstellen, dat, gezien de groeiende financiële
moeilijkheden, waarmede het Rijk te kampen heeft, de financiering van zeer
belangrijke werken grote bezwaren oplevert. Ook Burgemeester en Wethouders
zijn in dit opzicht volkomen reëel en zij begrijpen, dat voortdurend met grote
overtuiging moet blijven worden aangedrongen om uiteindelijk het gewenste
doel te bereiken. Zij zijn er zich van bewust, dat zij een lange en moeilijke weg
voor zich hebben, waarbij sprake zal zijn van vallen en opstaan. Zij zijn het eens
met de leden, die gezegd hebben, dat moet worden volgehouden en dat de
Regering duidelijk gemaakt dient te worden, om welke belangen het gaat.
De VOORZITTER, wethouder DE ROOS, zegt, dat hij namens Burgemees-
ter en Wethouders gaarne enkele algemene aspecten van het IJ-tunnelprobleem
uiteen wil zetten.
Burgemeester en Wethouders verheugen zich er over, dat in deze zaak op
bijzondere wijze blijk gegeven is van een gevoel van eenheid tegenover de moei-
lijkheden, waar Amsterdam in dit geval voor staat. Het zal naar het oordeel van
Burgemeester en Wethouders nodig zijn, dat Amsterdam deze eenheid bewaart
onder de ongetwijfeld nog moeilijker omstandigheden, die nog te verwachten
zijn.
Burgemeester en Wethouders achten het begrijpelijk, dat ook uit de Raad
kritiek gekomen is over de gang van zaken met betrekking tot de IJ-tunnel. Zij
menen, dat het goed is, deze zaak te zien van het punt uit, waar het Gemeente-
bestuur gestart is, toen in de vergadering van 29 mei jl. de Raad een waardig
besluit heeft genomen. Dat besluit viel op een tijdstip, dat een dieptepunt was
in de kwestie van de IJ-tunnel.
Van regeringszijde was nl. verklaard, dat, wanneer de financiële moeilijk-
heden, verband houdende met de bestedingsbeperking, achter de rug zouden zijn,
overwogen zou worden, of er één, dan wel twee tunnels zouden worden ge-
maakt. Dat wil zeggen, dat het totaal onzeker was, of de IJ-tunnel tot stand zou
komen.
Het stemt naar het oordeel van Burgemeester en Wethouders tot verheuge-
nis, dat uit de debatten in de Tweede Kamer gebleken is, dat vele volksvertegen-
woordigers hebben getracht, de Regering duidelijk te maken, dat het dieptepunt,
dat toen met betrekking tot de IJ-tunnel bereikt was, niet het punt was, van
waaruit positieve gedachten konden worden opgebouwd.
Wanneer men thans in vergelijking met dat dieptepunt de situatie beschouwt,
menen Burgemeester en Wethouders, dat er enige aanleiding is tot optimisme.
Het beleid van Burgemeester en Wethouders in deze zaak is gegrond geweest op
een overtuiging, zonder welke naar hun mening elk pogen vruchteloos is. Het is
reeds in de Raad gezegd, dat het zeer onjuist is, zich aan defaitisme over te geven
en te getuigen van een gemis aan geloof in eigen kracht. Dit heeft Amsterdam
zeer bepaald niet gedaan. Helaas is tot dusverre niet bereikt, wat Burgemeester
en Wethouders hadden willen bereiken, doch er is wel bereikt, dat de mogelijk-
heden, nu zij afhankelijk zijn enerzijds van een op de juiste wijze gevoerd over-
leg en anderzijds van een gegroeid inzicht in de noodzakelijkheid van de tot-
standkoming van de IJ-tunnel voor Amsterdam, aanzienlijk zijn vergroot.
Nu heeft de heer Van Sandick gezegd, dat Burgemeester en Wethouders hun
overtuiging in het prospectus voor de IJ-tunnellening naar buiten hebben ge-