Blader door transcripties » Stadsarchief Amsterdam

archieftoegang 31375, inventarisnummer 501, pagina 64

24 juli 1957 868
(Herfst e.a.)
Volgn. 682, 676
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad
neemt mitsdien het besluit, vermeld op bladz. 995 van afd. 1 van het Gemeente-
blad.
Hierdoor is tevens op het bij de voordracht aan de orde gestelde adres
beschikt.
16° Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 5 juli 1957,
tot het verlenen van subsidie van ten hoogste f 3300 voor de restauratie van
perceel Spuistraat 51 (Gemeenteblad afd. 1, no. 682, bladz. 1057).
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goed-
gekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op bladz. 1057 van afd. 1
van het Gemeenteblad.
17° Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 5 juli 1957,
tot verhoging van het subsidie voor de restauratie van perceel Herengracht 168
met 57.229,50 (Gemeenteblad afd. 1, no. 676, bladz. 1042).
De heer SCHEERENS merkt op, dat hij aan twee aspecten van deze voor-
dracht gaarne enige aandacht zou willen besteden. Uit de voordracht blijkt, dat
het bedrag, dat ten slotte met de restauratie van dit belangrijke perceel is ge-
Restauratie perceel 869 Gemeenteblad afd. 2
moeid, ongeveer achtmaal zo hoog is als het bedrag, dat aanvankelijk geraamd
werd. Een raming is uiteraard nooit zo secuur en zo gedetailleerd als een begro-
ting en daarom is het, gezien het karakter van deze omvangrijke restauratie,
begrijpelijk, dat de aanvankelijke raming belangrijk werd overschreden. Uit
deze zeer belangrijke overschrijding van de raming blijkt echter toch wel, dat
hier sprake is van een enigszins extreem geval. Het is overigens uit de stukken
wel duidelijk geworden, welke verborgen gebreken men bij het uitvoeren der
werkzaamheden heeft aangetroffen en spreker is het er in het algemeen wel mee
eens, dat, wanneer men bij het uitvoeren van werkzaamheden zulke gebreken
tegenkomt, men niet kan nalaten, de nodige voorzieningen te treffen.
ten hoogste vijfmaal de jaarlijkse pachtsom. Met betrekking tot pachtovereen-
komsten van kortere duur is thans bepaald, dat bij niet-voortzetting een ver-
goeding zal worden gegeven van ten minste zes maanden, welke vergoeding
voorheen drie maanden pacht bedroeg. Dit zijn belangrijke verbeteringen. De
argumentatie, die de voordracht voor deze verbeteringen aanvoert, wordt door
spreker onderschreven. :
Het tweede aspect, dat aan deze voordracht verbonden is, betreft de huis-
vesting van het Toneelmuseum. Het verheugt sprekers fractie, dat voor ditmuseum
een zo waardige huisvesting is gevonden. Het is spreker gebleken, dat voor het
jaar 1958 op de Begroting een post van f 12.000 is gereserveerd om het Toneel-
museum in staat te stellen, de huurprijs van dit pand te betalen. Hierbij rijst de
vraag, of de huur door de Vereniging „Het Toneelmuseum”’ voor lange duur is
aangegaan. Hierover worden in de voordracht geen mededelingen aangetroffen.
Als dit inderdaad het geval zou zijn, hetgeen sprekers fractie zou verheugen, dan
wil spreker er toch wel de aandacht op vestigen, dat dit betekent, dat voor de
periode, gedurende welke de huur is aangegaan, steeds gerekend moet worden
op een subsidielast van f 12.000 per jaar. Alles tegen elkaar afwegende en
veronderstellende, dat inderdaad een huur voor lange termijn is aangegaan, kan
sprekers fractie zich toch wel met deze voordracht verenigen, vooral gezien het
feit, dat het voor het Toneelmuseum beslist noodzakelijk was, een goede huis-
vesting te vinden. Nu men er in geslaagd is, voor dit museum een zeer fraaie en
waardige huisvesting te vinden, een huisvesting, die alleszins voor een bezichti-
ging in aanmerking komt, gelooft spreker, dat al met al toch wel een aanvaard-
bare oplossing is verkregen.
Door deze verbeteringen is slechts gedeeltelijk tegemoetgekomen aan het
adres, dat de Bond van huurders van landerijen van de gemeente Amsterdam
heeft ingezonden. Er is nl. niet voldaan aan het verzoek, naar analogie van de
regeling voor de middenstanders in de Weesperstraat, de wijziging in ieder geval
terugwerkende kracht te verlenen tot 1 januari 1956. Burgemeester en Wethou-
ders stellen nl. voor, de wijziging terugwerkende kracht te verlenen tot 1 sep-
tember 1956. Spreker zou gaarne van Burgemeester en Wethouders vernemen,
waarom niet aan dit verzoek van de Bond van huurders van landerijen van de
gemeente Amsterdam is tegemoetgekomen.
De heer VAN RIJ merkt op, dat hij zich geheel kan aansluiten bij het betoog
van de heer Scheerens. Gezien de schrikbarende overschrijding van de oor-
spronkelijke raming, zou spreker nog de vraag willen stellen, of de opneming
van het perceel wel op de juiste wijze heeft plaats gehad en of Burgemeester
en Wethouders met betrekking tot de opneming van dergelijke oude percelen
niet zodanige voorschriften zouden kunnen geven, dat de Raad in het vervolg
niet meer voor dergelijke onaangename verrassingen komt te staan.
Wethouder VAN ’T HULL merkt op, dat hij erkentelijk is voor de woorden,
die de heer Herfst ten aanzien van deze voordracht heeft gesproken. De voor-
gestelde verbeteringen zijn ongetwijfeld bevorderlijk voor een goede verstand-
houding tussen de Gemeente en de agrarische medeburgers van de stad.
De heer LE CAVELIER merkt op, dat, wanneer hij de voordracht nog eens
doorleest, hij niet tot de conclusie komt, dat er een verkeerde opneming heeft
plaats gehad. Naar zijn mening is de gang van zaken zo geweest, dat men tijdens
de aanvankelijke restauratiewerkzaamheden besloten heeft, de restauratie op
uitgebreidere schaal ter hand te nemen. Dit zal ongetwijfeld noodzakelijk
geweest zijn, doch naar sprekers mening zou het dan beter geweest zijn, de
Raad hierover op een eerder tijdstip in te lichten. De Raad zou dan vrijelijk
zijn standpunt hebben kunnen bepalen ten aanzien van de vraag, of het ver-
antwoord is, een dergelijke som thans beschikbaar te stellen.
Door de heer Herfst is gevraagd, waarom Burgemeester en Wethouders niet
hebben voldaan aan het verzoek van de Bond van huurders van landerijen van
de gemeente Amsterdam, naar analogie van de regeling voor de middenstanders
in de Weesperstraat, de wijziging in ieder geval terugwerkende kracht te ver-
lenen tot 1 januari 1956. Spreker deelt in antwoord op deze vraag mede, dat om
verschillende redenen, voornamelijk van administratieve aard, niet verder terug
moet worden gegaan dan tot 1 september 1956. Gezien de grote verbetering, die
tot stand is gekomen, neemt spreker aan, dat ook de Bond van huurders van
landerijen van de gemeente Amsterdam met deze regeling niet ontevreden zal
zijn, want deze regeling komt praktisch gesproken geheel tegemoet aan hetgeen
deze bond gevraagd heeft.
Spreker is van mening, dat het de moeite waard is, dit perceel, dat door
Philip Vingboons gebouwd is en waaraan bekende kunstenaars, als Van
Logteren, De Moucheron en Jacob de Wit, hebben medegewerkt, voor Am-
sterdam te behouden, maar hij wil er met nadruk op wijzen, dat men op het
ogenblik te maken heeft met een bestedingsbeperking. Zou de Raad dus eerder
van deze overschrijding op de hoogte zijn gesteld, dan zou de Raad hebben