Parcourir les transcriptions » Les archives d'Utrecht
Transcription
"
Memoire
Mr l'Eveque de N. en s'addressant a un ducque de l'assemblée raisonne
ainsy; vous avez receu la constitution avec des explications, ces explications
vous les avez eue necessaires, les ayant eu necessaires vous avez pretendu
les cier avec vostre acceptation, car sans cela point de necessité den donner.
or il est amiré, pourtuit il, que ces explications que vous avez jugé noussaires,
que vous avet voulu hier avec vostre acceptation ne sont pourtant pas liées,
pourquoyne voullet vous donc pas que je fasse aujourdhuy ce que vous avez crû
nécessaire, ce que vous avez pretendu faire et que vais n'aust pas fait.
L'Euque de l'assemblée repond, vostre raisonement n'est pas juste, ce qu'en fait
le faux c'est que vous n'effes pas entré dans l'esprit de l'assemblée et que suivant
uniquement vos préjugez vous n'avez pas fait attention à ce qui a este dit.
et fait par cette mesme assemblée. il est donc vray que nous avons cru les
explications necessaires, non pour recevoir la bulle, mais pour la publier, non
par raport a nous mais par raport à nos peuples. non pour rectifier cette
butle commesi sans cela elle eut effé uilieuse, mais pour la justifier en la
faisant entendre a ceux qui n’estoient pas capables de l'entendre par eux
mesmes; cela est demontré parle proces verbal.
Nous avons reconnus, disons nous dans la constitution, la doctime de nos eglises,
nous avons unanimement prononcé qu’il n’y a aucune des propositions on données;
qui ne menbe quelqu’unes des qualifications de labulle, et quil ny a aucunes des
quelifications qui ne puisse s'appliquer au moins a quelques uny des propositiers
c'est pour prevenir les nouvelles disputes et pour premunir contre les mauvaises
interpretations des personnes mel intentionées qu'on ordonne l'instruction pestoralle.
ce sont la les motifs qui nayont faits croire que les explications estoient necessaires
motifs tres differens des vostres. vous suivez vostre raisonement en difant que
nous avont pretenducher nos explications avec nostre acceptation. cela est uny,
mais dans quel sens? est ce d dire que nous n'aurions pas receu la constitution
si nous ne l'auions pas expliquée. non; elle nous paroissoit conformé a la
doctrine de l’eglise. est ce a dire que les propositions par raport a nous fussent,
obscures ou ambiguës et que le sens condamné ne se presenta pas à l’esprit
non. nous l’avons parfaittement entendu cette bulle, et nous avons declarez
quil ny avoit pas de proposition qui ne menita quelqu'une des qualifications.
est ce a dire enfin que nous avons enu devoir restraindre ou modifier la butte
par ces explications liées avec nostre acceptation? non certainement nous
n’avont pas pretendu usurper un droit qui ne peuvent nous appartent qu’en
renversant la hierarchie de léglise, nous ne nous sommes pas arrogez l’autre
l'authorité de juger le pape, my de reformer son jugement; en un mot comme
je l'ay dit il ne s'est point agy de rechfier la bulle mais de la justifier contre
les jantinistes et contre ceux qu’ils ont seduits. cest conformement a les principes
que nous n'avons pas voulu rendre nostre relatiai ou l'aison sensible, que nous
avons eni quel instruction devoit suiure l'acceptation: pourquoy, parce que
une telle relation quand l’instruction condamne dans leurs sens propres ce livres
et les propositions proserites par la bulle, confirme le jugement de la bulIe
bien loin de le restraindre et de le modifier, aulieu que la relation de mr
le cardinal de noailles et la vostre par consequent reforme la constitution
et en la reformant la rend inutile. vont scauet d’ailleurs que quand on a
resolu de renfermersons la mepasignature l'acceptation et l'instruction
ça esté pour lever leurs scrupules: en effet nous conmenions avec vous que les
explications estirent necessaires pour la publication de la bulle et nous vous
permettions d'en donner. voir nous objectiet que l'acceptation unefois faitte
on emploiroit l’autorité pour empecher l'instruction de paroistre, nous
crumes y remedier par cet expedient d'une mesme signeure. vous n'avez
pas oublié ce fait, et vous voullez vait sembré une circonstance dans la
quelle une grande partie de l'assemblée n'est entrée que pour vous.
satisfaire et vous ramener à l’unanimité dont vous vous ecartiez vous
vous en sermet de cette circonstance pour persuader quil ny a pas de suite
dans la conduitte de l'assemblée. ennente M. il y en a infiniment.
Memoire
Mr l'Eveque de N. en s'addressant a un ducque de l'assemblée raisonne
ainsy; vous avez receu la constitution avec des explications, ces explications
vous les avez eue necessaires, les ayant eu necessaires vous avez pretendu
les cier avec vostre acceptation, car sans cela point de necessité den donner.
or il est amiré, pourtuit il, que ces explications que vous avez jugé noussaires,
que vous avet voulu hier avec vostre acceptation ne sont pourtant pas liées,
pourquoyne voullet vous donc pas que je fasse aujourdhuy ce que vous avez crû
nécessaire, ce que vous avez pretendu faire et que vais n'aust pas fait.
L'Euque de l'assemblée repond, vostre raisonement n'est pas juste, ce qu'en fait
le faux c'est que vous n'effes pas entré dans l'esprit de l'assemblée et que suivant
uniquement vos préjugez vous n'avez pas fait attention à ce qui a este dit.
et fait par cette mesme assemblée. il est donc vray que nous avons cru les
explications necessaires, non pour recevoir la bulle, mais pour la publier, non
par raport a nous mais par raport à nos peuples. non pour rectifier cette
butle commesi sans cela elle eut effé uilieuse, mais pour la justifier en la
faisant entendre a ceux qui n’estoient pas capables de l'entendre par eux
mesmes; cela est demontré parle proces verbal.
Nous avons reconnus, disons nous dans la constitution, la doctime de nos eglises,
nous avons unanimement prononcé qu’il n’y a aucune des propositions on données;
qui ne menbe quelqu’unes des qualifications de labulle, et quil ny a aucunes des
quelifications qui ne puisse s'appliquer au moins a quelques uny des propositiers
c'est pour prevenir les nouvelles disputes et pour premunir contre les mauvaises
interpretations des personnes mel intentionées qu'on ordonne l'instruction pestoralle.
ce sont la les motifs qui nayont faits croire que les explications estoient necessaires
motifs tres differens des vostres. vous suivez vostre raisonement en difant que
nous avont pretenducher nos explications avec nostre acceptation. cela est uny,
mais dans quel sens? est ce d dire que nous n'aurions pas receu la constitution
si nous ne l'auions pas expliquée. non; elle nous paroissoit conformé a la
doctrine de l’eglise. est ce a dire que les propositions par raport a nous fussent,
obscures ou ambiguës et que le sens condamné ne se presenta pas à l’esprit
non. nous l’avons parfaittement entendu cette bulle, et nous avons declarez
quil ny avoit pas de proposition qui ne menita quelqu'une des qualifications.
est ce a dire enfin que nous avons enu devoir restraindre ou modifier la butte
par ces explications liées avec nostre acceptation? non certainement nous
n’avont pas pretendu usurper un droit qui ne peuvent nous appartent qu’en
renversant la hierarchie de léglise, nous ne nous sommes pas arrogez l’autre
l'authorité de juger le pape, my de reformer son jugement; en un mot comme
je l'ay dit il ne s'est point agy de rechfier la bulle mais de la justifier contre
les jantinistes et contre ceux qu’ils ont seduits. cest conformement a les principes
que nous n'avons pas voulu rendre nostre relatiai ou l'aison sensible, que nous
avons eni quel instruction devoit suiure l'acceptation: pourquoy, parce que
une telle relation quand l’instruction condamne dans leurs sens propres ce livres
et les propositions proserites par la bulle, confirme le jugement de la bulIe
bien loin de le restraindre et de le modifier, aulieu que la relation de mr
le cardinal de noailles et la vostre par consequent reforme la constitution
et en la reformant la rend inutile. vont scauet d’ailleurs que quand on a
resolu de renfermersons la mepasignature l'acceptation et l'instruction
ça esté pour lever leurs scrupules: en effet nous conmenions avec vous que les
explications estirent necessaires pour la publication de la bulle et nous vous
permettions d'en donner. voir nous objectiet que l'acceptation unefois faitte
on emploiroit l’autorité pour empecher l'instruction de paroistre, nous
crumes y remedier par cet expedient d'une mesme signeure. vous n'avez
pas oublié ce fait, et vous voullez vait sembré une circonstance dans la
quelle une grande partie de l'assemblée n'est entrée que pour vous.
satisfaire et vous ramener à l’unanimité dont vous vous ecartiez vous
vous en sermet de cette circonstance pour persuader quil ny a pas de suite
dans la conduitte de l'assemblée. ennente M. il y en a infiniment.
Citation de la source
Les archives d'Utrecht, numéro d'archive 215, Inventaire, numéro d'inventaire 3040-4, Première section, La résistance contre La Bulle Unigenitus (inv.no. 949-4175), Réfugiés Français et Belges (inv.no. 1826-4175), Les Orvalistes à Rijnwijk et autres habitants ou visiteurs, Jean-Baptiste le Sesne de Ménilles d'Étemare (+ 29 mars 1770) (Chevalier de Préaux, Rigobert, Senneville, De La Rivière), Minutes, Pièces sur l'Église de France, Port-Royal, les Filles de l'Enfance, le Formulaire et la bulle Unigenitus, 1604-1719, de diverses mains e.a. Mlle de Théméricourt. (Amf. passim). Janseniana. Lettre de Mgr. de Comminges à Mad. de St. Loup sur la sainte Épine, 1716 févr.-1719
Scan + Transcription
Cliquez sur l'image pour l'agrandir et voir la transcription à côté
Intelligence artificielle 
La transcription a été réalisée informatiquement via la reconnaissance automatique de l’écriture manuscrite. Le résumé est créé par l'ordinateur sur la base d'un modèle de langage. Aucune de ces méthodes n'est parfaite, mais elles suffisent souvent amplement à rendre le document historique compréhensible. Les résultats issus de l'utilisation de l'intelligence artificielle (européenne) n'ont pas été vérifiés par un être humain.