Parcourir les transcriptions » Les archives d'Utrecht

accès aux archives 215, numéro d'inventaire 3040-4, page 118

Some 6th
S. 1309. Le Dictatus attribué a Geegnier 7. y est apporté
sans aucune note qui marque sa faulleté: l’Edecin la donne
Lable Com
par consequent pour une piece autentique, quoi quelle soit fausse
Tom. 10. f. 11a
et ruine absolument la puissance souveraine des Rois, les droits
des Evêques les libertes des Eglises et la ditcipeine generale
Il rapporte les lettres de Gregoire 7. dont il y en a plusieurs
contraires a l’independance des Roys dans le temporel particulière
Labb. Con.
Trin. 10
rement celle à Herimen Evaque de Metz qui est la 21me du
8m Lere p. 1489. Sans faire aucun acte
I bid p. 26y.
Dans le meme Tome il fait une note sur la lettre de l'Eglise
Labl. Tom. 16.
p. 68.
de Liege dans laquelle il la traite des chismatique pag. 1770.
Resportors
Epistola Schismalica ut Benius aliique Conciliorum Collatorum
declamentio a=
com me Lords
monnerant, quoique celle lettre soit très belle et quelle ne
enfiver Chis=
melicorum qui
concient rien qui resente le Schilme
more secrum
comperium
Tome 7.
in Schismel
P.o 241. l'Edische traite de Conciliabule un Concile terre a.
Donalistorven
Mayence par les Eviques d'Allemagne en 1235. Sur les diffe¬
adversus prin¬
cepes resolien=
nem des Eglises d'Allemgne, et de l'Empereur avec le Pape
Sium et Catho-
p. 696. Note de Sponde sur la pragm. de s. Louis a
fium nomen.
affectantium
retrancher comme dans injurieuse a la memoire des
Suam decla¬
Louis, prejudiciable aux droits de l'Eglise Zullicane, et
mecionem lici-
attaquent par un mauvais raisonnement un fait certain.
Inscripte raient
Epistola Leod:
p. 889. On amis le proces de Mertin contre Pierre Roi
insoum &c
d’Arragon qui ne convient gueres a une collection de Concile
Labb, Dens
les tables gene=
Il est dans l'Edition du φ. Labba mais le P. Hardouin, qui a
rales de l'ap¬
tant retranché de pieces, pouvoit bien supprimer celle-ci d’au¬
parlus, les
tant plus quelle est prejudiciable aux droits des Souverains.
tables particu=
licres som. 11.
P. 1249. a l'occasion de l'Assemblée tenue a Paris en 1802.
pay, 2 395
sur les differens de Philippes Lebel avec Boufface
Jod. p. 908
VIII. qui n’y sont touchez que fort l’égerement; il semble
quil
Labl. T. II.
f. 2102.
2103
Labb.
Conc. T. II.
p. 2320
qu’il seroit a propos de rapporter les autres actes touchant le diffe¬
rent qui se trouve dans la collection de M. Dupuys
P. 1598. La note du P. Callast qui est aubat de la page.
apres l'assemblée de Paris est contraire à la verité des faits en ce
quelle poste Regem Secundum Eccles.
omnino Judicasse
Pag. 1449. L'assemblée d'Aquilée est appellée Concilio
quoi que ce soit un Conciabule tenu par Greg. XIIe contre le Conci
le de Pile, que l’Editeur reconnoit lui même pour general.
Theodorett de Niem auteur de ce temps-la traite cette
assemblee de Conciliabale
Tome 8.
D'ag. 30. Note marginale sur le pallage de S. Cxprien
hocerant et extiré apostoli, quod fuit Petres pari concertio prae=
ditionaris et potestatis rapporte dans la lettre des Cesdineux du
Pape Greg: 12. assemblés au Concilie de Pise concue en ces
termes haeretis inquit Raynaldus, Cardinalium Papem S. bi
subiicere volontium. Note in suportable 1°. parce quelle taxe
d'hontic un pallage cclebre de S. Cyprien conforme a la doctri_
ne de l’Eglise. 2° parce quelle rejette le sentiment de ceux qui
croient que le Pape est soumis au Concile, quoique les Alten=
montains meme convienent, que dans le cas du schisme qui est
celui dont il s’agit les Papes sont soumet au Concil
P. 103. Observations sur les doutes formés contre le Concil de
Pise portant Qui fuent his dubitationibus satisfactum a nullo
quod exlat monumento constat Cependant les doutes sommes
fondés. Le Coucile de Pise n’y a en aucun egard, et les a lui-
même méprisé, comme Rayneldus l'avoue: Cette note
est injuriense au Comité.
P. 230 Il affaillit l'autorité du Dicret de feu 4 seff. du
Concile