Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 9, pagina 6

8
Recit abregé
de la conduite de M. de Harlai
Archeveq. de Paris au sujet des
affaires de l'Eglise
Naïant dessein de parler de Mre de Harlay qu'en ce qui
a rapport aux affaires de l'Eglise et même de ce qu'on appelle
pansenisme, on peut remarquer d'abord que pour ses sentimens
personnels qu’il faut distinguer de sa conduite, il paroît qu'il n'a
jamais été convaincu qu'il y eût necessité de croire le fait de jans.
même après la Buile d'Alex. VII du 26 oct. 1636 qui le definit. Car
nous avons de lui lorsqu'il etoit Archer. de Roüen une Ordonn.ce du
3 janvier 1659 fort moderée, ou défendant à ses Diocetains sous peine
d'excommunicamt de se donner les noms de sansenistes et de sénuisse
tagiens, ou autres semblables sentant le Sclusme et le parti, il ne
menace de ses procédures que ceux qui auroient la temerité d'avancer
les 5 Roys. où d'en soutenir la doctrine, sans dire un seul mot du
fait decidé par la Bulle d'aler. VII dont il semble par ce silence
restraindre au Droit l'execution qu'il y recommande.
Il sembleroit qu'il auroit été d'un sentimt contraire dans l'as¬
semblée de 1660 et 1661 dont il etoit President, si on avoit egard
aux actes de cette assemblée. Mais il nous dit lui même dans sa
lettre au Cardinal Roysigtion du 5 decembre 1668, que dans
cette assemblée lui et ses Collegues ne rejettêrent la distinction du
fait et du Droit, qu'à cause de l'abus qu'il dit qu'on en faisoit ou
pourroit faire; mais que si on lui eut mis alors entre les mains la
Declaration de M. de Chalons du 4 dece. 1668 qui contient cette
distinction, ils s'y auroit rien trouvé à redire, et il ajoute en la
même lettre que pour pere qu'on explique ce qu'en entend par la
signature du formulaire, on ne peut rien exiger que ce qui est dans
cette declaration du 4. decembre. Bien plus il joignit à cette lettre