Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 6, pagina 8

d’autres, parce que ce seroit condamner les Papes, qui les avoient honorés
de leurs approbations et de leurs éloges.
Il prioit ensuite M. de Bourges de faire reflekion sur ces trois choses qui lui
paroissoient importantes. La premiere que; quelques-uns des censeurs avoient
nostez parmi les erreurs de ce livre cette proposition. La seule attrition conçue
par le motif des peines de l’Enfer, et qui exclud la volonté d’offenser Dieu, suffit
avec le sacrement de penitence pour obtenir la remission des pechés, car il
prétendoit la trouver en termes formels, dans le concile de Trente et qu’elle avoit
eté soutenüe avec le zele par Mrs de Borbeanne qui avoient declaré par
une censure publique, que la doctrine contraire est témeraire, Erronnée
7 Jure
opposée à la commune et leur pratique de l’Eglise et injurieuse au sa¬
crement de penitence. Il trouvoit encore que quelques-uns de ces censeurs
avoient condamné de facilité criminelle un confesseur qui donne l’absolution à
des Penitens qui ont une volonté sincere de quitter leurs pechés, et toutes les
occasions prochaines de le commettre, parce qu’il prévoit selon toutes les appa
rences qu’ils retomberoient dans les fautes qu‘ils ont confessées. Il prétendoit
que cette doctrine n’étoit pas digne de censure, et il ne croioit pas qu’on ne resu
sât souvent l’absolution à ceux qui la blamoient, s’ils étoient gouvernez, selon la
rigueur du jugement qu’ils avoient fait de ce livre, et il disoit que leurs confes¬
seurs qui prevoioient par leurs rechutes que leurs confessions précedentes ne
sont que des redites des premieres, seroient obligez de leur refuser l’absolution
de tous les pechés veniels, quelques résolutions qu’ils eussent alors de ne les pas
commettre.
Il pretendoit en second lieu, que l’on imposoit à t’auteur de L’Apologie en lui
faisant dire que par la direction de l’intention, on peut rendre innocentes les choses
les plus criminelles, comme de donner ou de recevoir de largent pour un Benefice, pour
vû qu'on ne le donne, et qu'en ne le reçoive pas pour égaler une chose spirituelle, à
une temporelle, quoi que le contraire, disoit-il, étoit dans son livre.
3e. Il le prioit de considerer que quelques Censeurs lui sembloient avoir détaché
les propositions de l’Apologiste des modifications qu’il leur donnoit, lui faisant dire,
Qu'un seul auteur qui rendre une opinion probable, quoique plusieurs autres lui
soient contraires, et suprimant la precedente restitution qu’il lui donne, ajoutant
que cet auteur qui est seul doit avoir des raisons si fortes qu’elles appuient ses
sentimens, et refutent puissamment celle de ses adversaires.
Lorsque cette lettre dattée de Majarette le 15. de Janvier 1659. parut en publie,
on plaignit fort celui qui l’avoit écrite de s’être abandonné comme il avoit fait,
à la discretion de ces Peres, puis qu’abusant de son extreme facilité, ils l’obligeoient
a se degrader en quelque maniere de son caractere, en se declarant qu’il n’avoit pas,
l’autorité de Juger en premiere instance des matieres de doctrine, c’est a dire, en
renonçant positivement à l'un des deux principaux droits de l’Episcopat, le delai
qu’ils lui faisoient demander pour attendre les decisions de Rome pour la condam
nation de L’Apologie, et la censurer, après qu’elle y avoit été censurée, étoit une