Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 5, pagina 71

et qu’elles sont condamnées sous le sens auquel cet auteur enseigne la doctrine
des dispositions et ordonne en finque la constitution d’Innocent X. Sera gardée,
et observée conformement à cette interpretation et determination sous les peines
ordonnées par le droit contre les heretiques, et leurs fauteurs, sur quoi l’on doit
observer que l’intepretation qu’avoit donnée la semblée de 1654. et qui avoit eté
Papo
autorisée par le Bref du Innoient X, est maintenant decidée regleé et deter¬
minée par voie de constitution generale et qui retranche les disputes que l’on
faisoit naitre touchant le Bref, lequel d’ailleurs n’étant adressé qu’aux Evêques de
france, sembloit desirer une autre provision adressée à tous les Evèques de l’Eglise,
pour garder l’uniformité.
On doit aussi remarquer qu’elle ordonne les mêmes peines contre ceux qui sou¬
tiendront ouvertement, le fait que la doctrine condamnée d’autant que cette opinia
treté de negation ne tend qu’a rendre inutile la decision du point de droit, qui consiste-
à la condamnation de la doctrine de Jansenius, touchant la matiere des 5. propositions
et par consequent, c’est un procedé qui fait tomber ceux qui s’en servent dans le crime
de manifestes fauteurs d’heresie lequel est puni suivant le droit de la même peine
que la profession ouverte de l'heresie.
Cette definition detruit aussi l’invention que l‘on emploioit pour ruiner la
decision d’Innocent x. en disant qu’il avoit erré au fait lorsqu’ il avoit proposé
que les 5. propositions étoient dans Jansenius. car ce que les ordonnances et
l’usage du Palais nomment propositions d’erreur contre la Constitution du
Pape
Pape innocent &. mais la constitution nouvelle decide et determine cette alle¬
gation d’erreur au fait, et declare que les 5. propositions sont tirées de Jansenius,
et condamnées aux sens qu’il les a enseignées; de sorte qu‘après le jugement de finitif
de la proposition dernier au fait. l’on ne peut alleguer de nouveau cette erreur selon les
loix et les canons, sans se soumettre aussi aux peines ordonnées par les deux consti¬
tutions d’Innocent X et d‘Alexandre VII. néantmoins il n’est pas necessaire. De se
servir de cette sorte de défense, puisqu’en effet la controverse n’est pas reduite en une
pure question de fait; savoir sitous les termes des 5. propositions sont rangez
au même ordre dans le livre de Jansenius: la matiere decidée regarde la ques¬
tion de droit, savoir que la doctrine de Jansenius contenüe dans les 5 propositions
est condemnée, et que les 5. propositions sont tirées de son livre en tant qu’elles
contiennent l’abregé de la doctrine qui étoit amplement traitée dans son livre.
comme il a deja eté remarqué dans la relation publiée par ordre de l’assemblée
On doit aussi considerer le témoignage que s. s. rend qu’étant Cardinal
il a assisté par le commandement du deffunt Pape en toutes les congrege
tions qui ont été tenües sur ce sujet dans lesquelles toute cette matiere a eté
examinée avec un tel soin et une telle diligence que l’on n’en peut souhaiter
une plus grande. c’est un terme de très grand poids qui fait voir que suivant
l’exemple du premier concile tenu par les Apotres ou l’Ecriture remarque
que la question fut decidée, après un grand examen, le feu Pape et celui ce