Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 5, pagina 155

esprit, quelle Teroit instruite de toutes choses, de toute sans exception.
Entre ces choses il dit, qu’il y en avoit de fait et d’autres de droit, il défi-
nit les choses de droit celles qui se prouvent par des raisons et celles de fait,
celles qui ne peuvent être sçües que par experience et par la deposition de quel
ques temoins, qui se voient, qui s’entendent qui se touchent, qui tombent sous
quelques sens, il allegua pour exemple, d’un point de droit cette proposition
de l’Ecriture, que J.C. est fils de Dieu, et ne laissa pas ce semble de la prouver
par un témoignage, qui est celui de son Pere qui dit delui en son Baptême
voici mon fils bien aimé et pour exemple d’un point de fait, il apporta cette
ilmo da
proposition, le Verbe s’est fait chair, car ce sont les Apotres, qui ont été témoins
de cette verité, qui ont vû ce verbe fait chair, qui l’ont oui, et qui en ont écrit
la vie et les actions: et manus nostrae contractaverunt de verbo vitae.
nier einen
Ensuite il mit en question, si tous ces points meritoient une creance égale,
et montra que les points de fait ne les meritoient pas moins que ceux de droit,
parce que les choses de droit ne nous sont point connües, et que nous ne pouvons
en être certains que par l’entremise de celles de fait, et que nous ne saurions
pas par exemple que J. C est fils de Dieu, et égal à son pere, si ses Apotres
ne nous l’avoient assuré par leur temoignage; mais il ne distinguoit point
entre les faits qui nous sont connus par revelation, et ceux qui ne sont point
revelez; et c’est ce qui ruinoit par avance les consequences qu’il vouloit tirer
de ce faux raisonnement.
de la
de là il passa à une autre question, si l’Eglise et les Papes ne peuvent
point errer en des choses de fait, et il apporta pour l’affirmation en forme d’objec¬
tion, l’Exemple du 6e. Concile qui a condamné honorius sur quelques lettres
qu’on avoit apportées contre lui, il fit un grand narré de cette histoire, dans
laquelle il pre suposa, que Pirrhus, Paul et Sergius étant morts, quelques
uns de leurs Patrisans voulurent faire passer leur doctrine, dans le concile
que pour lui acquerir quelque creance, ils eurent l’adresse de faire couler ces
lettres; que le concile commit quelques personnes pour en verifier les Exem
plaires, que sur la foy de ces personnes, qui examinerent mal les choses, l’as-
semblée supposa que ces lettres étoient en effet de ce Pape et les frappa d’ana-
themes aussi bien que les ouvrages de ces autres heretiques il dit la dessus
que le concile s’étoit trompé en un point de fait, si ce n’est que ce langage
lui semblant trop dur, il a jouta pour l'adoucir, qu'a parler proprement ce
n’étoit pas lui qui avoit erré, mais ces mauvais commissaires qui avoient
mal ra porté ce fait pour eclaircissement de ce galimathias, il apporta
l'exemple d’un jugement que rend un bon Juge contre une bonne cause
sur la deposition de faux témoins, du crime dont celui qui est accusé est
innocent, les preuves étant suspectes contre lui, ce Juge condamne
dans les formes de justice, quoi qu’il condamne un Innocent, et seule-
ment dans le fait, quoi que l’erreur ne lui doive point être imputée
qu'aux mauvais témoins, il confirma même cette proposition par la
conduite du Pape qui est si souvent surpris dans les graces qu’il accorde