Browse transcripts » National Archives / Archives South Holland

archive access 1.05.01.02, inventory number 596, page 33

36
3
R
Den H=r Jan albelt pan verscheijdem allen na
het voltrekken van den trouw, om de
Grosse van dit anti Nuptail Cotract, te
vergeef verzogt hebbende, zo wierd hemst
zelve eerst in het Laast vande Maand Junij
Deeses Jaars ter hand gesteld, schoon dit Con
tract reets den 12 November 1746. Was gepas=
seerd,
Dien Heer Deese grosse door Leezende vond
tot zijn groote verwondering, dat die Clau„
„sule, rekende zijn Voorkind daar Weeder
om was uijtgelaaten
Zijn E= zig hier over gegraveerd vindende
en met den ondergeschrevene te raade
„Gaende, zo wierd goed gevonden dat hij in
persoon d’ H=r Jan van Schagen Zoude
Verzoekenom de menute van dit Contract te
Mogen zien.
Toen de gezegden Jan Aldert pan, dit Ver=
zoek deed, zo toonden d’ H=r van schagen zig
ongewillig daar toe, schoon zijn E=s op het
sterk aanhouden, zulx Eijndelijk deest
En bevond den H=r Pam dat de bij gevoegde
CLausule in margine, met een dubbeld Kabel
Kruijs was door gehaakt.
Den Heer Pan, aan den H=r van Schagen
Vragende wie zulx gedaan had, zo was het
Antwoord, dat weet ik niet d’ H=r panhier
op zoornig wordende zeijde, gij zijt een schelm
ofi
21
19
3
Offu Gezwooren Clerk Hendrik Pletsz moet
er een zijn, ik wil de Menute, zo en indien
staat als wij dezelve getekend hebben, her=
steld zien, Dewijl ik die zonder deese Clau„
sule nooijt zoude Geteekend hebben
Dit verzoek wierd volstrekt afgeslagen., en
d’ H=r Jan van Schagen zeijde tegens den H=r Ean
wild gij de waarheijd weten, ik heb die Clausule
zelf doorgehaald, om dat die in geen Huwe=
lijksche voorwaarde voegt, dog gij hebt daar
geen verstand van
Den A=r Pan, dit aan den ondergeschrevene
Raporterende, zo wierd men te raade, dat den
Ondergeschrevene een vriendelijke Conferentie
daar over zoude houden met den H=r Jan van
Schagen, gelijk geschied is,
Den ondergeschrevene de Menute vertoond,
en den H=r van Schagen Erkend hebbende dat
hij deese C Lausule zonder kennis vande Compa
ranten had door gehaald, zijde zulx gedaan te hebben
dewijl hij meende dat die C Lausul, zonder
een bij gevoegde acte van adoptee, onbestaenbaar
in Rechten was,
Hier op rierd hem door den ondergeschrevene
aangetoond, dat die Clausul wel geen adoptie pu
„ra maar een adoptio Conditionalis en in een
zeeker op sigt, rakende de Erffenisse, in=
—
„sloot.
Verder wierd aan zijn E=d gevraagd, in dien
hij zodanig een Acte van adoptie nodig Ge„
oordeelt had, om deese CLausule, waar op

hij