Blader door transcripties » Stadsarchief Amsterdam

archieftoegang 31375, inventarisnummer 31375, pagina 142

Jaar 2010
Afdeling 2
Vergaderdatum 8 juli 2010
Gemeente Amsterdam
Gemeenteraad
Raadsnotulen
- de aanbevelingen van de Rekenkamer over te nemen;
- de rechtmatigheid van de besteding van armoedemiddelen te gaan controleren
middels het declaratiesysteem van de scholierenvergoeding.
49° Motie van het raadslid Van der Pligt inzake overnemen aanbevelingen uit
het rapport van de Rekenkamer getiteld ‘Armoede in Amsterdam’ (Gemeenteblad afd. 1,
nr. 321).
Besluit:
De scholierenvergoeding om te zetten in een categoriale voorziening zoals dit
mogelijk is gemaakt in artikel 35 van de Wet werk en bijstand.
Het amendement en de moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ossel.
Wethouder OSSEL: Dank u, voorzitter. Ik ben net streng toegesproken dat wij als
college nog maar een paar minuten hebben om antwoord te geven, dus dat zullen we dan
ook heel kort doen. Ik kan het niet nalaten om even te zeggen, in het verlengde van de
behandeling in de commissievergadering, dat dit rapport een onderdeel is van het kijken
naar een onderdeel van het beleid, de inkomensondersteuning. Alle opmerkingen die
gaan over het totaal van dat beleid moeten we ook in die totale context zien. Dus het gaat
hier over een onderdeel. Tweede is, ik ga niet de positieve kanten naar mij toe trekken,
maar ik wil u toch zeggen dat er een aantal algemene positieve conclusies worden
getrokken over het systeem dat we hanteren. Laten we dat niet vergeten. Het is uw volle
recht om daar kritisch over te zijn, ten aanzien van de aanbevelingen, maar dat staat er
ook als basis in dat geheel. En ten derde is het zo, en dat is meer richting mevrouw
Shahsavari, dat die commissie-Koopmans zelf door ons is uitgelokt. Wij wilden graag een
actiever armoedebeleid en niet alleen maar een basis geven in de
inkomensondersteuning. Die handschoen, die we zelf uitgelokt hebben, hebben we
opgepakt, door actief armoedebeleid te maken. Vervolgens is het aan ons allen en zeker
ook aan het college om daar ook invulling te geven. We zitten midden in dat proces, onder
meer ook bij de schuldhulpverlening. Dat even als algemene inzet.
35
Dan direct door naar de opmerkingen. De heer Paternotte vroeg: hoe zit het nu
met dat bereik? Ik heb het geprobeerd goed uit te leggen. Dat is misschien niet helemaal
gelukt. Het gaat volgens mij om 11.000 mensen waarvan de Rekenkamer zegt dat we ze
over het hoofd hebben gezien. We hebben vervolgens een bestandskoppeling gemaakt
op de bestandskoppeling en zijn er uitgekomen dat het gaat om 6500 mensen,
uiteindelijk, en die mensen zitten nog in de grens tot 120%, dus niet 110%. Die mensen
hebben we vervolgens ook aangeschreven. Dat heeft er uiteindelijk toe geleid dat we
enkele tientallen hebben overgehouden. Dan ging het over de vraag: ‘komt u in
aanmerking voor een ziektekostenvergoeding?’ Ik zeg u niet dat het maar gaat over
enkele tientallen gevallen. Ik vind dat we door moeten gaan met precies te kijken om
hoeveel mensen het gaat. Maar de suggestie van de Rekenkamer dat het zou gaan om
11.000 mensen, die werp ik wat dat betreft ver van me. We hebben daar een andere
berekeningswijze voor. Maar we zijn er nog niet klaar mee. Mevrouw Van der Pligt stelt
ook die vraag: waar gaat het nu over? Het gaat over het mij bekende getal, dus niet over
het getal plus dat van de Rekenkamer, als het gaat om het bereik van de voorzieningen.