Transcriptions » Résumés récemment générés à partir de textes reconnus

Charles Brouwn, employé de bureau assermenté vivant à Paramaribo, déclare faire don d'une jeune esclave nommée Carolina à une fille métisse libre nommée Johanna Sophia Petronella Brouwn. Cette dernière est la fille d'une mulâtresse nommée Jansie, née le 11 novembre 1789 et baptisée à l'église luthérienne locale. Le don est fait sous les conditions suivantes :

• Carolina ne peut être vendue, mise en gage ou aliénée de quelque manière que ce soit
• Elle doit rester au service de Johanna Sophia Petronella Brouwn toute sa vie
• Si Johanna Sophia Petronella Brouwn a des enfants, Carolina et ses éventuels enfants deviendront la propriété de ces enfants

Le 24 mars 1775, Johan Friederich Haijsen Andra, greffier assermenté de la colonie de Suriname, a enregistré la déclaration suivante :

Ami Butini, sur le point de partir pour sa patrie, désigne comme mandataires :

• Samuel van Heijst
• Frans Ewoud Becker

Ils sont chargés, pendant son absence, de :

• Gérer sa plantation Tillpenburg, située dans la colonie sur la Helena Creek, entre les plantations La Sangsie et Hluisveld
• Envoyer les récoltes à Constantinus van Son à Amsterdam
• Acheter le nécessaire pour la plantation
• Tirer les traites requises
• Congédier et embaucher des directeurs et employés
• S'occuper de toutes les affaires de Butini
• Régler les comptes avec ses débiteurs

Cette procuration est conforme à la convention hypothécaire du 2 mars 1765.

Le 17 juillet 1759, Constantinus Van Son, habitant à Amsterdam, a comparu devant le notaire Johannes Beukelaar. Il a déclaré donner procuration à son frère Johannes Leonardus Van Son, résidant au Suriname, pour :

• Le représenter lors de l'établissement d'une hypothèque sur la plantation Tulpenburg au Suriname, appartenant à Ami Butini.
• Surveiller cette plantation pendant la durée de l'engagement pris envers lui, conformément à l'acte passé le 11 juillet devant le notaire.
• Veiller aux droits et intérêts de Constantinus Van Son.
• Intervenir en cas de problèmes imprévus.

Le 7 septembre 1786, Johannes Isaac Leysner, habitant de la colonie de Suriname, s'est présenté devant le secrétaire Gijsbertus Johannes Rellmanur et des témoins. Il s'est déclaré garant et débiteur principal pour I. Caucanas envers l'affranchie Dido van Batini, pour une somme de 366 florins et 13 sous. Ce montant représente la deuxième échéance du prix d'achat d'une maison et d'un terrain situés à Paramaribo dans la nouvelle rue Keijser, avec des intérêts de 8% calculés à partir du jour du litige.

Le 21 juillet 1763, Johannes Sterck a envoyé une insinuation (notification officielle) à VAmi Butiri à Paramaribo. Le 22 juillet 1763, Johan den Doren, greffier assermenté du secrétariat de Suriname, s'est rendu au domicile de Butiri pour lui lire et lui remettre ce document. L'insinuation contenait :

• Une protestation contre les procédures, coûts et difficultés que l'expéditeur devrait engager pour obtenir le paiement de ses déclarations
• Une protestation contre les frais de cette insinuation
• Une demande de réponse écrite

Butiri a demandé une copie aux frais de l'expéditeur et a promis de répondre par écrit dans les 48 heures. Si sa réponse n'était pas satisfaisante, une protestation serait déposée conformément au contenu de l'insinuation.

L'auteur critique la façon de procéder de D. de Hoij, la qualifiant d'absurde et ridicule. Il mentionne que :

• L'insinuant (la personne qui fait l'insinuation) séjourne temporairement dans le pays pour régler ses affaires.
• Malgré cela, l'insinué (la personne visée par l'insinuation) persiste dans ses affirmations infondées.
• L'insinué a refusé d'écouter l'offre amicale de l'insinuant de prendre en compte certaines remarques raisonnables concernant les déclarations soumises.

Le 21 juillet 1763 à Paramaribo, un document officiel a été rédigé pour :

• Protester contre des procédures, coûts et difficultés
• Réclamer le paiement de déclarations
• Annoncer des actions futures pour obtenir satisfaction
• Protester contre les frais de cette notification

Le texte décrit une situation juridique entre deux parties :

• L'insinuant (le demandeur) réclame le paiement de deux factures d'un montant total de 252 florins hollandais pour ses services d'avocat conseil à D. de Hoij.
• Le destinataire de l'insinuation (le défendeur) refuse de payer et demande d'envoyer les déclarations à D. de Hoij pour examen.

• Faire une dernière tentative de conciliation
• Demander officiellement le paiement des factures
• Informer que l'insinuant est ouvert à des remarques raisonnables
• Prévenir qu'en cas de refus ou de réponse insatisfaisante, d'autres mesures seront prises

Un secrétaire ou greffier de la colonie demande à se rendre chez Ami Butini, représentant de David de Hoij à Paramaribo, pour lui faire une notification légale au nom de Laurenthus Bendt. Cette notification stipule que :

• Butini savait que Bendt avait représenté de Hoij dans une affaire contre le gouverneur Crommelin avant le départ de de Hoij
• Butini a reçu et examiné les documents de de Hoij depuis le 1er juin
• Deux factures pour les honoraires de Bendt en tant qu'avocat de de Hoij ont été présentées à Butini pour examen et paiement :
  • Une de 76 florins et 2 cents
  • Une autre de 176 florins et 16 cents
• Après examen, Butini a refusé de payer ces factures

Le texte décrit une procuration donnée par des dames nobles à un représentant pour gérer leurs affaires dans les colonies. Voici les principaux points :

• Le représentant doit travailler avec Thijssen et Gefken, des marchands de la ville.
• Il doit commander les biens nécessaires à l'entretien des plantations.
• Les produits comme le café et le cacao des plantations doivent être envoyés à Thijssen et Gefken.
• Le représentant doit agir dans l'intérêt des dames nobles.
• Il peut réclamer et recevoir des paiements, régler des différends à l'amiable ou aller en justice si nécessaire.
• Les dames se réservent le droit de donner des instructions par lettres signées.
• Ces lettres auront la même valeur que si elles étaient passées devant notaire.

Le document a été signé en présence de témoins : Anthonij Pieter van Limmik et Martinus Hugo van Zoon, et signé par J. Eylkens.

Le texte décrit une procédure juridique où des demoiselles nomment Nicolaas De Kruijft (ou en son absence Johan Friedrich Andra ou Jan Rocheteau) comme leur représentant légal pour :

• Informer Ami Butini et G. A. Kerman de la révocation de leurs fonctions
• Demander des comptes sur leur gestion
• Gérer deux plantations nommées Saint Germain et Les Quatre Sœurs situées dans la colonie de Suriname près de Orlijne Kreecq
• Administrer leurs autres biens dans la colonie
• Licencier et embaucher du personnel pour les plantations
• Acheter des esclaves pour compléter le nombre existant
• Payer les salaires et les dépenses nécessaires
• Émettre des lettres de change pour ces paiements

Le représentant a le pouvoir d'agir au nom des demoiselles dans toutes ces affaires.

Le 10 mai 1775, trois sœurs nobles, Maria Susanna de Hoij, Geertruijda de Hoij et Catharina Maria De Hoij, se sont présentées devant le notaire Jeremias Eylkens à Amsterdam. Catharina Maria avait obtenu une autorisation spéciale le 3 novembre 1773. Elles ont déclaré avoir appris que feu Andries Witting, exécuteur testamentaire avec Ami Butini (qui avait renoncé à cette fonction) pour le défunt David De Hoij, avait nommé Ami Butini comme administrateur des plantations le 7 janvier 1775. Cette nomination avait été faite devant le greffier Johan Friederich Huijsen Andra à Suriname, conformément au testament de David De Hoij daté du 2 mai 1768.

Les demoiselles comparantes déclarent :

• Révoquer la procuration donnée le 7 janvier 1775 par feu Andries Wetting à Ami Butini devant le clerc Johan Frederick Haysen Andree à Suriname
• Annuler toute procuration que Ami Butini aurait donnée à G.A. Kerman
• Interdire à Ami Butini et G.A. Kerman d'agir en leur nom après notification de cette révocation
• Considérer comme nuls tous actes futurs de Ami Butini ou G.A. Kerman basés sur ces procurations révoquées
• Ne pas se considérer liées par ces actes éventuels et réclamer dédommagement le cas échéant
• Nommer comme nouveau mandataire Nicolaas De Kruijff de Suriname
• Désigner comme remplaçants en cas d'empêchement : Johan Frederick Andree puis Jan Rocheteau, tous deux conseillers à la Cour de justice civile de Suriname

Jan Newvelt, Conseil fiscal, écrit à ses supérieurs depuis Paramaribo le 9 décembre 1753. Il mentionne :

• 9 déserteurs militaires et l'exécution de leur sentence, renvoyant au journal du gouverneur intérimaire pour plus de détails.
• Des vœux pour la nouvelle année, souhaitant que Dieu bénisse les destinataires et leurs familles.
• L'espoir que les efforts des autorités mettront fin aux longues et amères discordes dans la colonie.
• Le souhait que la nouvelle année apporte plus d'harmonie et d'amour parmi les habitants pour le bien-être de la colonie.

Il conclut en se recommandant humblement à leur faveur.

Le 29 décembre 1753, le procureur général Rejoven envoie un rapport à ses supérieurs. Il leur transmet :

• Une liste d'informations, d'examens et d'autres documents
• Les sentences criminelles prononcées par la cour de police et le conseil de guerre de la milice locale depuis son dernier rapport du 16 octobre
• La sentence contre l'avocat Lambrechts
• La sentence contre le procureur Louis Blook, complice dans la même affaire

Ces deux derniers ont été bannis de la colonie pour 4 ans.

• Le 9 janvier 1756, une notification est publiée pour clarifier le règlement sur la chasse aux esclaves fugitifs.
• Le 5 mars 1756, un décret est émis contre les jurons et les blasphèmes.
• Le 5 juillet 1756, une notification précise les dates de début et de fin de location des esclaves utilisés pour la dernière chasse aux fugitifs.
• Le 11 août 1756, il est annoncé que David de Jacob est placé sous tutelle.
• Le 31 août 1756, une notification est publiée pour améliorer l'application de la chasse aux esclaves fugitifs.
• Le 1er septembre 1756, la taxe par tête est augmentée de 1 à 2 florins, et la taxe sur les revenus passe de 1,5% à 3%.
• Le 17 décembre 1756, il est annoncé que Grietje Claas Moers est placée sous tutelle. Un décret interdit également les tirs d'armes à feu avant et après le coucher du soleil, ainsi que pendant la période de reproduction.
• Le 20 décembre 1756, une notification demande le paiement des arriérés dus selon le décret du 5 décembre 1753.
• Le 26 février 1757, une notification exige la déclaration des taxes par tête extraordinaires pour les chefs de famille encore en vie au 1er janvier.
• Le 3 mars 1757, deux notifications sont publiées : l'une demandant aux loueurs d'esclaves de déclarer leurs listes au secrétariat, l'autre exigeant que les personnes changeant de domicile se déclarent auprès des autorités compétentes.
• Le 20 mars 1757, une notification ordonne aux planteurs prétendant résider sur leurs plantations de s'y rendre dans les 24 heures, sous peine de devoir effectuer des services civiques.

• Le 9 janvier 1736, un règlement limite les taux d'intérêt à 10% pour les documents existants et 8% pour les nouveaux.
• Le 31 janvier, un décret ordonne le paiement des impôts de la Société.
• Le 2 février, les habitants sont convoqués pour nommer des conseillers politiques en remplacement de Gabriel Bion.
• Le 3 février, un décret instaure un jour de prière.
• Le même jour, une révision de la taxe sur les produits est publiée : 5% sur le sucre, le café et le coton, ainsi que 5% sur les capitaux.
• Le 7 février, une interdiction de pêcher près de la nouvelle forteresse est notifiée.
• Le 13 février, un décret interdit aux Anglais d'exporter des produits locaux.
• Le même jour, une interdiction est publiée concernant la vente de bétail devant la chambre du Conseil les lundis et jeudis après-midi, en raison du catéchisme.
• Une annonce informe les boulangers qu'ils doivent se conformer aux règles sur le poids et le prix du pain fixées par les commissaires.

Le 31 août 1756, le tribunal de Paramaribo a examiné la demande de A. van Salontha et I.S. Brundel pour être déchargés de leur tutelle sur Eva Brundel. Le tribunal a décidé de placer Grietje Claas Moers, épouse séparée d'Ami Buthini, sous la tutelle de nouveaux administrateurs en raison de son âge avancé et de son état mental. Le 17 décembre 1756, une notification publique a été émise pour informer que :

• Tout contrat ou transaction avec Grietje Claas Moers sera considéré comme nul
• Aucun crédit ne doit lui être accordé en son nom
• Toute transaction sera aux risques et périls de celui qui la fera

Cette décision a été publiée et affichée dans les lieux habituels pour que nul n'en ignore.

Le 17 et 20 décembre, une publication officielle sera faite. Paul Coussoudon a prêté serment en tant que marchand de produits gras. La veuve Soort de Beer demande à être libérée de certains biens gérés par son défunt mari. Il a été décidé de nommer Ian et Barend de Loeff comme administrateurs des biens de Benjamin de Loeff et Boogaard, et Hendrik Overman pour les biens de I.M. Welkers. Le 20 décembre 1758, E.V. der Gaegh et C.E. Bennelle ont présenté les comptes des vivres pour le voyage. Le commis Mulder a présenté les comptes du voyage du capitaine-lieutenant Koning, examinés par le commis Treville et certifiés par le lieutenant Meijer. Conformément à la résolution du 14 janvier, ils sont autorisés à émettre les ordonnances. Une requête de Leonard van Deek et Van der Beets a été lue, demandant d'être dispensés d'une amende de 150 florins chacun pour une erreur commise devant le Collège des petites affaires. Après délibération, il a été décidé de convoquer Leonard van der Beer et I.H. Noortbeek devant le Collège.

Le 17 décembre, le Conseil a autorisé le procureur fiscal à interroger T. Roeland. Il a été décidé d'ordonner à Paul Wendwort de retirer ou démolir un bateau coulé entre la plantation Zoelen et la nouvelle forteresse, qui causait des accidents. Wendwort sera tenu responsable de tout accident futur.

Le Conseil a renouvelé l'interdiction de tirer des coups de feu avant 6h du matin et après 18h, avec une amende de 50 florins par tir. L'interdiction s'applique aussi pendant les offices religieux.

Suite à la demande de A. Van Salantha et I.S. Brundel d'être déchargés de leur tutelle sur Eva Brundel, il a été décidé de placer Grietje Claade, épouse séparée d'Ami Butini, sous la tutelle des administrateurs des orphelins en raison de son âge avancé, afin de prendre soin d'elle et de sa pupille Eva Brundel.

Le texte parle de Johan Arnold Drekslaer, un homme de 30 ans environ, né à Herfond. Il est actuellement détenu dans la forteresse de Leelandie. Drekslaer a avoué ses méfaits au tribunal sans être torturé. Malgré une précédente clémence du tribunal, qui lui avait permis de payer une amende pour ses fautes passées, il n'a pas hésité à s'en prendre à Louis Block, un avocat qui avait auparavant représenté sa femme dans une affaire de séparation.

Les faits reprochés à Drekslaer sont :

• Ne pas avoir respecté l'avertissement du tribunal
• Avoir commis de nouvelles brutalités malgré cet avertissement
• S'être attaqué à l'avocat Louis Block

• Un homme discute avec l'avocat Lambregts au sujet d'une affaire de faux document.
• Il est rappelé que toute personne ayant connaissance d'une fraude doit en informer la justice.
• Ceux qui utilisent de faux documents, surtout pour des transactions, sont passibles de sanctions.
• L'homme affirme avoir agi de bonne foi concernant un billet à ordre, pensant que la femme qui le détenait avait suffisamment de crédit.
• L'interrogatoire a lieu à Param le 22 décembre 1753.
• Le document est signé par plusieurs personnes, dont Jan Nejneu, L. Block, Ph.r Sistorius, N.W. Schwallenberg, et P. Fred du Paij.

Le texte décrit un interrogatoire concernant une transaction financière douteuse. Voici les principaux points :

• Tegetmeyer affirme avoir remis un effet de commerce à l'accusé environ 3 semaines après la première rencontre.
• La publication d'un avis officiel a eu lieu 2 jours après la création de cet effet.
• L'accusé prétend ne pas connaître la date exacte de cette publication, mais avoir entendu parler de protestations à son sujet.
• On demande à l'accusé s'il n'aurait pas dû reprendre l'effet après avoir eu connaissance de la publication.
• Tegetmeyer n'aurait informé l'accusé qu'une fois l'effet déjà envoyé.
• On interroge l'accusé sur son devoir d'annuler la transaction et de rembourser la valeur reçue, sachant que l'effet était frauduleux.
• L'accusé est questionné sur une conversation avec l'avocat Lambrechts au sujet de la publication.

Le texte ne mentionne pas de lieux ou de dates spécifiques.

• Jan Nepren, procureur général de la colonie du Suriname, a présenté des articles à examiner concernant Louis Blok, actuellement détenu à la forteresse Zelandia.
• Ces articles ont été rédigés pour les juges Thomas Pistorius et Augs Wm Swallenberg, membres du tribunal de police et de justice criminelle de la colonie.
• Le premier article demande si Blok maintient qu'il n'a pas réfléchi à propos d'une lettre de change mentionnée dans l'article 6 des questions qui lui ont été posées le 9 août dernier.
• Ces questions lui avaient été présentées en présence des juges Pieter Van der Werffen et Wm C. Strube.
• On demande également si Blok maintient qu'il n'a ni écrit ni rempli cette lettre de change, ni inscrit la date du 25.

• L'accusé affirme ne pas avoir eu de soupçons concernant la qualité et le rang du billet, faisant confiance à l'avocat Lambregts.
• On lui demande s'il n'aurait pas dû trouver suspect que l'avocat Lambregts lui remette un billet signé et endossé en blanc par la veuve Bolle, alors qu'il la représentait contre son mari.
• Il répond qu'il n'a pas eu de soupçons de fraude car le billet avait déjà été émis et présenté.
• On lui demande s'il nie que la femme de Tegetmeyer lui ait dit que Butini avait déclaré que le billet n'était pas bon et avait fait un scandale à ce sujet.
• Il affirme que Tegetmeyer ne lui a dit cela qu'après que le procureur fiscal se soit saisi de l'affaire.
• Il ne se souvient plus exactement combien de temps il a gardé le billet, mais estime que c'était quelques jours.