Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 4, pagina 85

166.
d’Innocent x. dont on ne se mettoit pas fort en peine, et qu’ils ne disoient
rien.
pour justifier la censure du sens de Jan Senius en quoi consistoit toute la diffi¬
culté, qu’ils se gardoient même de dire qu'il étoit ce sens, quoi qu‘ils tachassent
depuis a dire qu’ils l’avoient fort examiné, se contentant de dire que le Pape
avoit condamné les 5. propositions dans le veritable sens de Jansenius.
Que la regle de la foy ne consistoit pas dans de simples paroles mais dans
des paroles determinées, à un certain sens qui devoit être connu à ceux auxquels
on la proposoit, que cependant cette regle de foy que ces Evêques disoient être expli¬
quée et confirmée en cette constitution n’étoit connuë de personne, que le Papene
l’expliquoit pas dans sa Bulle ni les prelats qui l’avoient glosée.
On fit dans ce tems la même de solides reflexions sur la lettre que les Evêques
avoient écrites le même jour aux prelats de ce Royaume on dit 1°. Qu’il n’y
avoit rien de plus ridicule que la prétention desdits évêques qui s’imaginoient qu’ils
persuaderoient aux fideles, qu’ils imitoient parfaitement en toute cette affaire des
Eveques de Affriques après avoir decouvert les erreurs des Pelagiens, et les avoir
condamnées avec beaucoup de lumieres en procurerent encore la condamnation
des Papes Innount 1er et Zosime, qu’il ne falloit que comparer exactement tous
les pas des uns et des autres, pour decouvrir la vanité de cette prétention
2°. Qu’il étoit a observer que dans le dessein qu’avoient ces prelats de faire voir
qu’ils suivoient les vestiges de ces grands deffenseurs de la grace dans la deference.
qu’ils rendoient au Pape, ils representoient un discours en lettre stalique comme
de St. Augustin qui ne se trouvoit point dans les lieux cités en marge, quoi qu’il
hat.
167.
fût vrai qu’il y avoit quelques paroles de St. Aug: en ces mêmes lieux qui
avoient rapport à celles ci, puisque le sens étoit tout autre qu’a la verité s. Aug.
disoit dans le premier de ces endroits, tirés du chapitre 92. arbitramur adju
vante misericordia domini nostri Jesu christi quite (parlant à Innocent 1er) et
regere consultantem, et orantem exaudire dignatur autoritate Sanctitatis tua
de Sanctarum scripturarum autoritate de prompta facilius eos qui tam perversa et
tam perniciosa sentiunt esse cessuros, qu’il y avoit bien de la difference entre
ce que disoit St. Aug. et ce que ces Evêques lui faisoient dire que cestermes auto
ritati Sanctitatis tuae, ne signifioit il pas dans le texte de St. Aug: ce qu’ils avoient
voulu exprimer dans leur lettre tanti præsulis autoritate, puis qu’il étoit évident
par la suite du texte de St. Aug: que ce terme Autoritas en ce lieu comme en une
infinité d’autres signifioit, un Rescrit, une lettre, un discours auquel les Peres
disoient que les Pelagiens cederoient, parce qu’ils s’assuroient qu‘il y conforme-
roit puissamment la doctrine catholique par des lieux et par des autorités tirées
des Ecritures Saintes dans lesquelles ils supposoient que le Pape étoit très versé
d’ou vient qu’ils ajoutoient de Sanetarum Scripturarum autoritate de promptae.
Que dans l’Epitre 99. Anatematiset ergo Pelagius scripta sua ubi contra
eam etc. ces paroles font un sens fort different de celui que les Evèques de l’assem
blée du Louvre vouloient faire entendre, comme il seroit evident à ceux qui pren¬
droient la peine de confronter ce texte avec le discours de cette Epitre, compris en
caracteres Italiques.
3° Que ces termes post aequissemam Sanctissimamque constitutionem
illam., tenoient de la flaterie, et seroient jugez peu veritable de tous ceux