Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 4, pagina 175

344.
cette assemblée que pour en tirer sans resistance une deliberation favorable pour
la reception du nouveau Bref fut fort surpris de voir qu’on y melat une autre affaire
sur la quelle rien ne lui paroissoit si avantageux que le silence. ce fut Messire fran
çois de harlay depuis Archeveque de Paris, alors Archevêque de Rouen qui forma
cet incident en se plaignant hautement de l’usurpation que le chapitre de Paris
avoit faite de l’administration du dioceze qui appartenoit legitimement à Mr.
le Card. de Retz. Et il proposa à l’assemblée de nommer des commissaires pour
examiner cette affaire si prejudiciable à l’Eglise. Le 1er Ministre avec lequel on
n’en avoit pas conferé Selon le Stile moderne du clergé de france qui s’adressoit
ordinairement à s. E. pour le prevenir des lumieres du Saint-Esprit avant que de
prendre les suffrages des Evêques, fit ce qu’il put pour detourner la deliberation, et
dit qu’il ne s’agissoit point alors de cela, qu'on en parleroit une autrefois, et dans une
autre assemblée, mais on ne laissa pas de passer outre et on nomma pour commis
saires Mrs. de Cours, d'Evreux, de Rodez et d'Amiens.
D’un autre coté dès que ce Bref my Sterieux fut venu tout à la connoissance
du monde, toutes les personnes habiles reconnurent que ce n’étoit nullement ce que
l’on avoit attendu, et y firent les observations suivantes qui furent liées par plusi
curs personnes sans avoir jamais été imprimées.
1er. L'auteur de ces reflexions remarquoit que le style étoit tout different
de celui des Brefs et des Bulles de Rome, en ce qu’il ne gardoit aucune sim¬
plicité ni netteté, mais étoit tout plein d’affectation scholastique.
2°
2°. Que ce n’étoit point un Bref decisif et par consequent qu’il ne pouvoit
faire aucune foy sur la matiere.
3°. Que les Evêques n’aiant point reçu de reponse en ce qui étoit d’essentiel à
leur lettre au Pape. Savoir que les propositions étoient formellement dans Jansenius,
et condamnées au sens de l’autheur, c’étoit une marque certaine que le Pape n’avoit
point voulu decider cette question sur tout dans la lettre adressée à Mr. de Tulles, signée
du même secretaire par laquelle bien loin de dire que ces propositions soient formel
lement dans Jansenius, il usoit d’un terme suffisant pour montrer qu'elles n’y
étoient pas lorsqu’il avoit dit videbantur excepté, et dans celle qui avoit été
adressée au clergé de Poitiers ou l’on assuroit que les propositions étoient formel¬
lement dans le livre et cependant il ne parloit dans ce bref ni de Jansenius ni de son
livre, car pour ce qui est de ces termes doctrinam inquinque propositionibus dam¬
natam il falloit bien remarquer 1o. Que ces paroles etoient purement expositives et
Enonciatives.2°. Quelles avoient leur raport to tal à la constitution et par consequent
qu’elles n’y ajoutoient rien. 3o. Ce qui faisoit tout c’est qu’ elles m’avoient leur ra
port qu’a l’exposé de la constitution lequel n’étoit point declaré dans ce Bref, mais
seulement supposé être veritable, savoir que les opinions exprimées par les 5. propo
sitions étoient de Jansenius. or le Pape devoit toujours supposer que les exposés
qui lui étoient faits fussent veritables, jusqu’à-ce qu’on lui eut fait paroitre le
contraire, et par consequent dans cette supposition il avoit du dire ces paroles, doc-
trinam Jansenij in quinque propositionibus damnatam. Qui n’etoit rien
345.