Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 5, pagina 242

torius, bien qu’il en eut été condamné au Ve. Concile General, disant que ce
Concile s’étoit trompé dans l’examen des Ecrits de Theodoret.
On peut encore ajouter celui de Vasquez et du même P. Petau, qui excuse
le sçavant Prêtre Jean Maxence de l’heresie Eutychienne, quoi qu’il eut eté
mal traitté par le Pape hormisdas, comme en étant suspect, soutenant que ce
Pape n’avoit pas eté bien informé de la doctrine de ce sçavant prêtre.
Mais un point qui est plus considerable, c’est que la faculté de Theologie
a toujours tenu que le Pape prononçant comme Pape hors d’un Concile aecume¬
nique n’est pas infaillible même dans les choses de la foy. determinatio Papae,
dit Gerson au livre de Exam. doct. In his quae fidei sunt, non obligat ad credendum,
sed solum ad non dogmatisandam contrarium, et la raison est alioquin staret
In casu, inquo obligaret ad falsum.
Ce sentiment que le Pape ne peut rien determiner en matiere de foy, ni obli¬
ger à le croire, est maintenant par toutes les cours des Parlemens de france, qui
sur ce fondement empêchent souvent la publication des Bulles des Papes mêmes,
et en ont fait bruler plusieurs.
En l’année 1612. frere hy acinthe choque dominicain flammand proposa
des Theses dans leur couvent de Paris, auxquelles devoit presider frere Thomas
de Cours dans leur chapitre General, mais comme un article de ces theses
contenoit cette proposition, veritates fideli definire solius est Pontificis, qui in
hoe
hoc errare non potest Par l'ordre de la cour l’Ecole des Jacobins fut fermée,
et il n’y eut point de dispute.
Que si l’on peut avoir ce sentiment dans les choses même de la foy, selon la
doctrine del’Ecole de Paris, que Mr. duval l’un des plus grands deffenseurs de l'In¬
faillibilité du Pape, avouë n’être ni heretique, ni erronnée, ni temeraire, il est
visible, qu’on le peut dire sans difficulté dans les choses de fait, dans desquelles,
il n’y a point de Theologien qui ne reconnoisse que les Papes se peuvent tromper.
Cela supposé, puisque tout le monde convient en france de la condamnation de
ces cinq propositions en matiere de foy, et que la constitution d’Innocent X. a eté
reçue, ce qui n’avoit encore jamais eté accordé d’aucun Pape, et puisqu’il ne reste
qu’un fait sur lequel on veut contester, et qui ne semble pas être d’aucune impor
tance, n’est il pas bien plus à propos pour l’interêt du S. Siege de se contente de cet
acquiescement éla condamnation de ces 5. propositions par lequel le Pape est reconnée
par les françois pouvoir juger en matiere de foy hors du concil que d’entreprendre
à l’occasion d’un fait une dispute qui fera examiner son pouvoir par les Parlemens,
et le mettre en état de faire condamner comme un attentat fait par les loix de l’Etat
toutes les publications de deux constitution d’Innocent X. et de Alexandre VII. comme
aiant eté faite avant que les Parlemens aient jugé sices constitutions ne conte¬
noient rien de contraire à nos droits.
Car de dire qu’il ne s’agit plus d’un fait, mais d'un droit, à cause que le Pape
a prononcé c’est assurément se tromper, car l’affaire du Pape honoré, et celle