Blader door transcripties » Het Utrechts Archief

archieftoegang 215, inventarisnummer 3014-3, pagina 10

14.
Nous venons de voir ce qui regarde les Convulsionaires. Passons
à ce qui regarde un autre genre de persones: ce sont ceux
W qui ont jugé des Convts. et qui en quelque chose en ont jugé
quoyque d'ailleurs ils condamnassent tous les abus
differemment de la Consultation. On leur fait une injustice
que je dercloperai incessamment. M.
VIII Dit. Mais je ne dois pas oublier, qu'il semble que
c’est sur eux tous, que bombé cette espece de recusation qu’on
lie dans la Consultation p. 23. Il s'agit là de faits, il
s'agit de guerisons operées avec les cours et entre les mains des
des convubsionaires. Or en six lignes on entreprend de
vendre suspect deel le temoignage des milliers de temoins que
déposent de ces faits. Voici les termes: "Il n'est pas vai-
en sonable de croire, ou d'exiger que l'on croie des faits de cette
„importance et aussi extraordinaires, sur des bruits populaires ou
„sur les seuls raports des persones interessées par des engagemens pris
si dés le commencement et sans examen, et portées par leur pente
pour le merveilleux, à couvertir en miracle tout ce qui a
un caractère singulier et extraordinaire. etc. Ainsi par la
Consultation. On s’est extremement récoié sur une recusation
aussi vague, et qui peut avoir une aussi grande étendue. On
a fait sentir l'usage que les Constitutionaires en pouvoient
faire et qu'ils en font en effet, contre les recracles de
M. de Paris en général, en appliquant à tous les Appelans
interressez à ces affaires, ce que la Consultation n'a intention
de dire, que par raport aux miraclez où les conv. inter
viennent. On a meme poussé plus loin cette difficulté, en
faisant voir l'abus, ou pour mieux dire l'usage & encore plus
etendue
14
étendu que les libertins en pourroient faire.
IX. Dif. Je reviens à l’injustice que je me suis pro-
Elle est d'un extreme impostance et les suites s'en font
posé de développer. Elle consiste dans un certain l'arrangemt.
surtir de je
erbier sine en jour
c'est lorsqu'il est question
que l'on fait payez où l'en fait profession d'expliquer les dif. h.
Jevens sentimens sur l'evenement des convt. On y fait un
comme on le veut, le partage des sentimens. Or c’est dans ce
partage que je ne trouve pas toute l'équité que je désire
vois. Voici donc ce sous quel point de vue les objets se
l' Theologisen qui a reuigé
presentent (au celuy qui a dresser la Consultation: il n’apperçoit
que deux partis, l'un qui approuve rejette les couv. avec
tous leurs accompag l'autre qui les approuve. Il est vray
qu’il subclivise ce second parti, et il fait encore là le
partage à son gré. Dans ce second parti selon luy, tous
sont à parler purement et simplement, partisons de
l'œuvre, car il aime a s'exprimer ainsi. Or parmi ces
partisans de l’œuvre il reconoit plusieurs branches, et par
mi ces branches, il veut bien avouer qu'il y en a unir
qui doit etre fort distinguée des autres, parceque ceux qui
y tiennent, reconnoissant du divin dans les conv.s font
profusion de condamner tous les excez qui s'y rencontrent.
Mais toute differenté que cette branche puisse etre
d'Auteur
des autres, si on s'en tient à la pensée de cet Zwirain, elle
ne laisse pas d'avoir un tron commun avec elles autres
et c’est dans ce tronc commun que residera l’origine du
mal.
touffrement y auroit bien des choses a dire sur cela l'etu-
teur oublie une presesso des gens, ou bien les confond avec D’autres qui pensent d’une
manière sans présentiellement entretenirée de dire, que j’arrangerois les
Pouse moy j'arrangerois les
choses tout autrement. Cela vient de ce que je conois une