Blader door transcripties » Stadsarchief Amsterdam

archieftoegang 5075, inventarisnummer 5075, pagina 10

dicteeren, en waer toe ook in Judicio is geexhibeert seekere
memorie off demonstratie beneevens Twee reekeningen
waer toe op het eijnde van deselve memorie is gerefereert
waer bij partijen is opgegeeven en getoont dat onder
handen van Joannes Hooft, als mede Voogd, alleen zijn
gekoomen ses distincte obligatien ten lasten van het ge
meene Lant van Hollant ten Comptoire van deese Stadt
te samen monteerende ses duijsent en Twee en seventig
Guldens en drie stuijvers; dat daer teegens de voorn kinde¬
ren van Joannes Hooft wegens verschot van haere Vader
als anders, tot lasten van de Impetranten competeerde een
somma van Twee duijsent neegen hondert sestigh Gul
dens en negentien stuijvers en daerop gedaen weesende præ¬
sentatie tot voldoeninge van de voorsz. sententie van 13
meij 1701. de voorsz. obligatien niet metter daet over te geeven
en te laten volgen, mits ter concurrentie van de voorsz.
somme behoudende so veel, als het montant van het

voorsz. verschot quam te bedraegen; op die presentatie
bij vervolg
de voorsz: proceduuren in cas van „ gijseling hebben stil ge¬
staen, gelijk ook mede niet verder en is vervolgt gewor¬
den de instantie in cas van Gijselinge tot de bovenge¬
melte separatie van de Vader en moederlijke goederen;
dat langstevende de voorsz proceduuren in cas van Gijseling
door Elisabeth Kuijsten wede van de voorn. Guillelimo
Swedenrijck en Maria Ida vander Haven Wede vande
gemelte Eduard Eentinck van de voorsz: sententie bij den
Hove van Hollant geweesen den 30e. July 1694. van den
Hogen Rade was verzogt en geobtineert mandament
in las d’ appel dat daerinne zijnde voort geprocedeert

vervolgens bij sententie van de welgem. Hogen Rade in
dato 17 Junij van de Jaere 1698 is te niette gedaen de
voorsz: sententie van het Hoff, voor so veele de Impetran
ten daerbij waeren gecondemneert het Vaderlijke goet
van de voorsz kinderen te separeeren en te scheijden van
hun moeders goet, in manieren, als het selve nader bij desel¬
ve sententie van den Hogen Rade is geextendeert, dog in
opsigte van den verderen inhoude van gemelte sententie
is wijders verklaert, dat de Impetranten niet en waeren
beswaert dat daer op wederom proces ontstaen zijnde
in cas van gijselinge tusschen haer eerste Comparanten
en haere Broeders en susters in deselve instantie met
naemen gemelt, ende de voorn weduwen van Swederrijk
en Emtinck, in de voorsz: Instantie in cas van gijselin¬
ge, daer op waeren gevolgt Twee sententien van den
Hogen Rade, d’ eerste in dato 20 Februarij, en de Tweede
op den 18 Meij van den Jaere 1700. zijnde bij de sententie
van dato 20 Februarij 1700. bij den Hogen Rade verklaart
dat de voorn. weduwen van Swedenrijck en Emtinck
gijseling moesten houden, tot dat sij aen de sententie
van den Hogen Rade confirmatoir aen die van den
Rade provinciaal in dato 30 July 1694. hadden voldaen
ten dien effecte, dat sij gegijseldens ijeder voor een derde
part zouden hebben betaelt de Costpenningen bij deselve
sententie breder gementioneert, afslaande solitum en
dat de voorsz gegijseldens verder mede zouden hebben
te continueeren in de betaelinge van dien, tot dat de
voorn drie minderjaerige kinderen, Maria
Geertruijd en Coenraet zelfzen haere vaderlijke en
moederlijke goederen magtig zouden zijn geworden
en bij die van 18 Meij van deselve Jaere 1700. dat de
voorn weduwen in de voorsz gijselinge zouden hebben te
blijven, tot dat sij de voorsz sententie van 20 Februari
1700. als nog zouden hebben voldaen en voorts verklaart
dat de voorn: gegijseldens ijeder voor een derde part
over costgelt en verder onderhout der gemelte drie kinderen


Jaerlijks zouden hebben betaelt Twee derde parten van
een somme van duijsent en Twintigh guldens, te reeke
nen van en tot sodanigen tijt, als bij de voorsz sententie
mede staet uijtgedrukt, en voorts daer inne nog te conti